Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Острогожск 14 февраля 2011 года. Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Острогожского межрайпрокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование: среднее, военнообязанного, женатого, учащегося на 3 курсе заочного отделения НОУ СПО «Острогожского техникума потребительской кооперации Воронежского облпотребсоюза», не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут ФИО1 приехал в гости к своей родственнице ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Во время нахождения в гостях между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, после которого около 3 часов ФИО1 вышел из дома ФИО5 и направился домой, по адресу: <адрес>. По дороге домой, обдумав произошедшее, желая загладить возникшие разногласия с ФИО5 ФИО1 решил использовать свою жену ФИО4 для примирения с ФИО5 Претворяя задуманное в исполнение, ФИО1, желая вызвать к себе сочувствие и тем самым, надеясь избежать нежелательных для него объяснений, позвонил по телефону супруге, которой сообщил, о том, что якобы на пересечении улиц Тракторная и Фрунзе, у <адрес> его избили трое неизвестных ему ранее парней. При этом, ФИО1, вспомнив, что оставил у ФИО5 свой кошелек, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, добавил также, что якобы в ходе избиения у него открыто похитили вышеуказанный кошелек с деньгами. Находясь дома, ФИО1 повторил ФИО4 не соответствующую действительности историю о причинении ему телесных повреждений и открытом хищении кошелька с деньгами. ФИО4, будучи уверенна в правдивости изложенных событий, позвонила ФИО5 и рассказала о случившемся. ФИО5, придя домой к ФИО1, предложила обратиться с заявлением о привлечении к ответственности вышеуказанных лиц за причинение телесных повреждений и открытое хищение кошелька с деньгами. ФИО1 согласился с предложением ФИО5 и по телефону обратился в ОВД по Острогожскому муниципальному району, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на пересечении улиц Тракторная и Фрунзе <адрес>, около <адрес> трое неизвестных лиц избили его, чем причинили телесные повреждения, при этом открыто похитили кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей. По приезду следственно-оперативной группы, ФИО1 был направлен в приемное отделение МУЗ «Острогожская ЦРБ» для освидетельствования на предмет полученных телесных повреждений, где стал высказывать ложные жалобы на состояние своего здоровья. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО1, его жена ФИО4 и ФИО5 прибыли в ОВД по Острогожскому муниципальному району, где ФИО1 скрыв истинные обстоятельства, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности трех неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на пересечении улиц Тракторная и Фрунзе у <адрес> избили его, причинили телесные повреждения и открыто похитили кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей. При этом перед подачей заявления ФИО1 в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном и не представляет общественной опасности. Защитник адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку в силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, признал свою вину, способствовал расследованию преступления. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности суд полагает, что в данном случае имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Вещественные доказательства: материал проверки ОВД по Острогожскому муниципальному району № - хранить при уголовном деле. Кожаный мужской кошелек красно-коричневого цвета - вовратить ФИО1 4. Копию настоящего постановления направить ФИО1, Острогожскому межрайпрокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Говоровпри секретаре Хлякине Е.А.
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,