ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Острогожск                               18 февраля 2011 года     

         Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. ФИО1, с целью забрать квитанции для оплаты коммунальных услуг, прибыл к своей бывшей жене ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО2 отдала ФИО1 указанные квитанции, при этом когда доставала их из тумбочки, находящейся в кухне названной квартиры, ФИО1 увидел денежные средства и попросил у ФИО2 дать ему в долг денег для оплаты коммунальных услуг, при этом получив отказ, решил идти к себе домой по месту жительства. Примерно в 21 ч. 30 мин. ФИО1, вышел из квартиры ФИО2, и находясь в подъезде дома, достоверно зная, что в тумбочке стоящей на кухне, в названной квартире, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, решил совершить их открытое хищение.

         Руководствуясь корыстным мотивом и прямым умыслом, направленным на совершение открытого хищения денежных средств, осознавая, что денежные средства представляют собой материальную ценность и принадлежат другому лицу, ФИО1 через незапертую входную дверь, беспрепятственно вошел в квартиру, где проследовал на кухню, и пренебрегая присутствием ФИО2, и ее сына ФИО4, осознавая, что его действия очевидны, находясь в указанном месте в названное время подошел к тумбочке и из ящика совершил открытое хищение денежных средств в сумме 2860 рублей. После этого ФИО1, игнорируя требования ФИО2 и ее сына ФИО4 о возврате похищенных денежных средств, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.Причиненный в результате открытого хищения материальный ущерб ФИО2 составил № рублей.

         В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с тем, что причиненный ей ущерб возмещен полностью, она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, о чем представила письменное заявление.

         ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон, при этом пояснил, что с потерпевшей примирился, ущерб возместил полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, о чем представил письменное заявление.

         Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

         Вещественные доказательства: две квитанции на оплату коммунальных платежей, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

         Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, Острогожскому межрайонному прокурору.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий