г. Острогожск 29 апреля 2011 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В. с участием государственного обвинителя - помощника Острогожского межрайпрокурора Печенкина Д.С., подсудимого Павлова ФИО7, защитника - адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №1231, потерпевшего ФИО9 при секретаре Сенченко Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), установил: Павлов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 09 октября 2010 года около 23.00 час. Павлов Н.Н., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное хищение имущества ФИО5 из жилища последнего, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, пришел к указанному дому, достоверно зная о том, что в доме длительное время никто не проживает, и, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выбив запорное устройство навесного замка входной двери, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие последнему девять деревянных застекленных оконных рам размером 1,0 х 1,5 м и стоимостью 504 рубля каждая, на общую сумму 4536 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий Павлова Н.Н. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 4536 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). В судебном заседании Павлов Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Павлов Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 6 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия Павлова Н.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, совершая преступление, действовал тайно, умышленно, в жилище потерпевшего проникал незаконно - с целью совершения преступления, похищенным чужим имуществом, после совершения преступления, распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Павлов Н.Н. добровольно явился в правоохранительные органы с повинной по факту совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Павлова Н.Н. не установлено. Павлов Н.Н. совершил тяжкое преступление, однако преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Павлова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Павлову Н.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного Павлова Н.Н. в течение испытательного срока не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Павлова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: девять деревянных застекленных оконных рама, хранящихся у потерпевшего ФИО5, вернуть последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.В. Репин