ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                          27 июня 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Михина С.И.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайонного прокурора ФИО12.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жальских Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП ФИО3, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Острогожском РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 вместе с ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона), пришли к дому № по <адрес>, в котором проживают ФИО4 и ФИО5 Подойдя к указанному дому, ФИО6 постучал в окно. На стук к окну подошел ФИО5, от которого ФИО7 стал требовать продать ему самогон. На данные требования ФИО5 ответил отказом, пояснив, что он и ФИО4 не занимаются изготовлением и продажей спиртных напитков домашней выработки и самогона у них нет. После этого между ФИО8 и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в которую также вступил находившийся рядом с ФИО8 ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 разбил стекла в двух окнах указанного дома, и повредил оконную раму, после чего через оконный проем вытащил ФИО5 из дома на улицу, где совместно с ФИО6 избили его. В результате ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз и ссадин на животе, которые согласно заключения судмедэксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (По факту причинения ФИО5 телесных повреждений материалы уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО1 выделены в отдельное производство.)

После нанесения ФИО5 побоев, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил завладеть принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном, который видел у него в руках в начале ссоры.

Не посвящая ФИО6 в свои преступные цели, и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, без разрешения ФИО4 и ФИО9, незаконно проник в их жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>, где потребовал у жильцов дома передать ему мобильный телефон. Выполняя требования ФИО1, ФИО10 передала ему мобильный телефон марки «SAMSUNG-E350E», принадлежащий ФИО5, находящийся в неисправном состоянии, стоимостью 100 рублей. Кроме этого, находясь в указанном жилище, ФИО11 увидел в вазе. Стоящей на полке серванта, принадлежащие ФИО4 наличные денежные средства в сумме 750 рублей, которые также открыто похитил. Завладев похищенными деньгами, принадлежащими ФИО4 и мобильным телефоном, принадлежащим ФИО5, ФИО1 через окно покинул дом и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 750 рублей, а потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 100 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствии, о особом порядке уголовного дела не возражают.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое дано им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением.

П. «в» ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и данные о его личности.

ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук - находящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же; разорванную денежную купюру номиналом 50 рублей серии Ьс № - хранящуюся в материалах дела - оставить там же; разорванную денежную купюру номиналом 50 рублей серии АБ № - хранящуюся в материалах дела - оставить там же; мобильный телефон марки «SAMSUNG-E350E», заднюю крышку от мобильного телефона «PANTECH» - возвращенные владельцу ФИО5 оставить у него же; протокол личного обыска задержанного за совершение административного правонарушения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий