ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                          05 сентября 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Михина С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1 адвоката ФИО7 предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 проходя мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный н7а завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, решил совершить кражу чужого имущества из указанного домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по тропинке, находящейся с задней стороны домовладения, принадлежащего ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес>, зашел во двор указанного домовладения и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома ФИО1, где он обнаружил на диване, стоящем в кухне, ватное одеяло стоимостью 280 рублей и покрывало стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО1 и тайно их похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 400 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - подарив безвозмездно своему знакомому ФИО4 ватное одеяло, а покрывалом украсил интерьер своего жилища.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, просил строго не наказывать ФИО2

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое дано им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением.

П. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и данные о его личности.

ФИО2 вину свою признал, раскаивается в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, ущерб причинённый преступлением возместил, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в размере 5000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - ватное одеяло и покрывало хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП МО МВД России «Острогожский», по адресу: <адрес> - возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий