ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 14 сентября 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Михина С.И., с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сродниковой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего штамповщиком ООО «Стимул», военнообязанного, состоящего на воинском учете в Острогожском РВК, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил тайно похитить какое-либо имущество, находящиеся в квартире ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, с целью кражи, подошел к оконному проему, ведущему в одну из комнат квартиры ФИО5, расположенной на первом этаже дома, по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, достоверно зная, что ФИО6 отсутствует, обнаруженной под окном ледяной глыбой разбил стекло в окне и, образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру ФИО5 Находясь в помещении спальни вышеуказанного жилища, ФИО1, обнаружил и тайно похитил следующие имущество: напольный кондиционер «Веко» стоимостью 9 750 рублей, угловую шлифовальную машинку «Omax» стоимостью 1 103 рубля 60 копеек. Продолжая свои преступные действия, пройдя в помещение зала, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующие имущество: цветной телевизор «Витязь» стоимостью 4 959 рублей, DVD-плейер «Philips» стоимостью 1840 рублей, а всего на общую сумму 17 652 рубля 60 копеек. Далее ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 17 652 рубля 60 копеек с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, то есть стал использовать для личных нужд. Своими умышленными противоправными общественно опасными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 17 652 рубля 60 копеек. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, о особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит ФИО7 строго не наказывать, так как ущерб он ему возместил. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое дано им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением. П. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью. Действия ФИО1 следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и данные о его личности. ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб причинённый преступлением возместил, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - напольный кондиционер «Веко», телевизор «Витязь», DVD-плеер «PHILIPS», угловая шлифовальная машинка «Omax» - хранящиеся у владельца ФИО5, оставить храниться у него же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий