ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                          18 октября 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Михина С.И.,

с участием государственного обвинителя межрайпрокурора Репьевского района Воронежской области Седых С.В.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жальских Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.Ю-Янониса, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в отделе ВК <адрес>, Острогожскому и <адрес>м, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут в <адрес> у находящегося в <адрес> ФИО2, который достоверно знал о том, что в <адрес>, расположенном по <адрес> никто не проживает, возник умысел на хищение из указанного жилого дома предметов и вещей, представляющих для него интерес, принадлежащих ФИО6 Осуществляя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел к домовладению № по <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 пройдя мимо сараев, расположенных с боковой стороны указанного домовладения, зашел во двор. Находясь во дворе, ФИО2 подошел к входной двери жилого дома ФИО6 и отогнув своими руками гвоздь на входной двери, на котором висел навесной металлический замок в запертом виде на металлической цепи, снял его и незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в доме, ФИО2 прошел в гостиную и увидел стоящий там деревянный шкаф, на средней двери которого было установлено зеркало, размерами 122 см х 42 см х 0,65 см. Решив совершить хищение этого зеркала, ФИО2 снял своими руками с двери шкафа зеркало и вышел с ним из дома на улицу, повесил обратно на гвоздь на входной двери дома навесной замок с металлической цепью и понес похищенное к себе домой. Впоследствии ФИО2 похищенное зеркало поставил у себя дома и использовал его по назначению. ФИО2 причинил своими умышленными противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою пользу, пришел к домовладению №, расположенном по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 пройдя мимо сараев, расположенных с боковой стороны указанного домовладения, зашел во двор. Находясь во дворе, ФИО2 подошел к входной двери жилого дома ФИО6 и, отогнув своими руками гвоздь на входной двери, на котором висел навесной замок, снял его и незаконно проник внутрь жилого дома, оставив висеть замок в запертом виде на металлической цепи на входной двери. Находясь в доме, ФИО2прошел в гостиную и увидел там деревянный раздвижной стол. Решив совершить хищение данного стола, ФИО2взял раздвижной стол в свои руки и направился к выходу из дома. Подходя к входной двери дома, чтобы выйти на улицу, ФИО2 увидел стоящий в коридоре дома деревянный письменный стол и решил совершить его хищение. ФИО2 взял в свои руки письменный стол и вынес его на улицу, и, оставив его около одного из сараев домовладения ФИО4, зашел обратно в жилой дом. Находясь в коридоре дома, ФИО2 взял в свои руки письменный стол и вынес его в своих руках на улицу и поставил около раздвижного стола. Затем ФИО2 поочередно отнес похищенные им раздвижной и письменный столы к себе домой. Впоследствии ФИО2 похищенный им письменный деревянный стол отдал в безвозмездное пользование ФИО5, а похищенный им раздвижной деревянный стол поставил у себя дома и использовал его по назначению. Тайно похитив и завладев раздвижным деревянным столом, стоимостью 450 рублей, письменным деревянным столом, стоимостью 200 рублей, ФИО2 причинил своими умышленными противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда похитил ватное одеяло и покрывало принадлежащие ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в зале своего <адрес>, расположенного по <адрес>, безвозмездно передал ФИО2, заранее с которым о реализации похищенного у них договоренности не было, принадлежащее ФИО6 ватное одеяло, которое было похищено ФИО1 из <адрес>. Затем ФИО2, взяв ватное одеяло, вместе с ФИО1 вышел из дома во двор домовладения последнего, где ФИО1 сообщил ФИО2, что ватное одеяло им было похищено из вышеуказанного дома. ФИО2 достоверно зная, что ватное одеяло похищено ФИО1, безвозмездно приобрел его.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего ФИО6 адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое дано им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением.

П. «г» ч.1 ст.175 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и данные о его личности.

ФИО2 вину свою признал, ущерб причинённый преступлением возместил, раскаивается в содеянном, на предварительном следствии давал явку с повинной, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, постоянно работает, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей);

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему штраф в размере 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - раздвижной и письменный столы, зеркало, хранящиеся у законного владельца ФИО6, оставить храниться у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   С.И.Михин