ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Острогожск 25 ноября 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Савченко Т.Н. с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Литвиновой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, пе<адрес>, лица без гражданства, имеющего неполное среднее общее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, пришел во двор дома ранее ему знакомого ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обнаружил отсутствие в доме и во дворе кого-либо из членов семьи Журавлевых, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, заранее зная о нахождении в гараже, пристроенном к жилому дому Журавлевых, набора инструментов, принял решение незаконно проникнуть в помещение гаража Журавлевых и совершить их тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного гаража ФИО6, предназначенного для хранения материальных ценностей, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 набор инструментов “Ombra” стоимостью 3572 рубля. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 3572 рубля, который для потерпевшего ФИО6 является значительным. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. “б, в” ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. “б, в” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, поэтому суд в его действиях усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако подсудимый признал свою вину, раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, значительно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Характеризуется ФИО2 удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б, в” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание в части лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: короб бумажный из под набора инструментов “Ombra”, набор инструментов “Ombra”, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО6 оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья Т.Н.САВЧЕНКО .