ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Острогожск 11 августа 2011 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И. с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М. подсудимого ФИО1, защитника Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 3 при секретаре Сродниковой С.Н., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30.04.2011 г. в вечернее время ФИО1 с ФИО5 и ФИО2 распивали спиртное под навесом его дома по адресу: <адрес> 1-е <адрес>. Во время распития спиртного ФИО2 достал из кармана куртки мобильный телефон «SonyEricssonS 312» в чехле черного цвета и включил музыкальные произведения, после чего ФИО1 взял его в свои руки. Около 19 часов этого же дня ФИО2 опьянел и уснул, а ФИО5 уехал домой. Примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил похитить мобильный телефон и чехол, принадлежащие ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1СВ. путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «SonyEricssonS 312» стоимостью 3200 рублей и чехол к нему стоимостью 82 рубля 50 коп., принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму 3282 рубля 50 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3282 рубля 50 коп. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вреда, причиненного потерпевшему. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя ФИО7, полагавшего возможным прекратить дело в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 25 УПК РФ. Преступление, предусмотренное, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести и совершено им впервые. ФИО1 примирился с потерпевшим. Факт примирения выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред. На прекращение уголовного дела подсудимый согласен. Данные о личности подсудимого также дают основания для освобождения его от уголовной ответственности. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства он характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «SonyEricssonS 312», хранящийся у потерпевшего ФИО2,- оставить у ФИО2; чехол для мобильного телефона и упаковочную коробку, хранящиеся в Острогожском районном суде, - передать потерпевшему ФИО2 Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2., Острогожскому межрайпрокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.И.Расторгуева