П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 28 декабря 2010 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи: Репина В.В., с участием в судебном заседании: государственного обвинителя: заместителя Острогожского Межрайпрокурора Иконниковой Л.М., подсудимой: ФИО3, защитника: Когтева В.И., представившего удостоверение № 0591 и ордер № 1077, потерпевшей: ФИО4, при секретаре: Сенченко Е.Н., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, не в/о, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Острогожским райсудом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком в 1 год; проживающей по адресу: <адрес>-<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртное со своим сожителем ФИО2 В ходе употребления алкоголя, в период времени с 12 часов до 14 часов 40 минут, между ФИО3 и ФИО2, на почве ревности, возникла ссора, в ходе которой, последний, разбил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон. После случившегося, ФИО3, стала предъявлять ФИО2, по данному поводу, претензии и выгонять его из дома. В ответ на это, ФИО2 стал оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью, нанес ей два удара руками в область головы, от которых она упала на пол, после чего нанес еще один удар ногой в область живота и вышел на кухню. После избиения, ФИО3, поднялась и также вышла на кухню. В кухне, ФИО2, снова попытался причинить телесные повреждения ФИО3, но она оттолкнула его, после чего, он направился в сторону выхода из дома. В этот момент, в результате противоправного поведения ФИО2, у ФИО3, на почве сложившейся личной неприязни, возник умысел на его убийство. Реализуя задуманное, ФИО3, в период времени с 12 часов до 14 часов 40 минут, вооружившись металлическим шампуром длиной 63,8 см, который она взяла в коридоре дома, догнала выходящего со двора ФИО2 возле калитки своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, нанесла ему острием шампура колющий удар в область грудной клетки сзади. Своими умышленными действиями, ФИО3, причинила ФИО2: рану на границе задней и левой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, пристеночную плевру левой плевральной полости, проникающим в левую плевральную полость, повреждающим нижнюю долю левого легкого, брюшной отдел аорты, сердечную сорочку и слепо оканчивающимся в полости сердечной сорочки. При жизни, данные телесные повреждения квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающие непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае, приведшие к наступлению смерти. Пройдя не более трех метров за калитку, после удара шампуром в спину, ФИО2, упал на землю и, вскоре, скончался на месте, в результате причиненного ФИО3 проникающего слепого колотого ранения груди с повреждением левого легкого, аорты, осложнившегося массивной кровопотерей, тампонадой полости сердечной сорочки. Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО3, виновной себя в умышленном причинении смерти другому человеку, признала частично и суду пояснила, что с ФИО2 сожительствовала около 3-х лет. Сначала, жили хорошо, а потом у них стали происходить скандалы из-за того, что ФИО2, безо всяких на то оснований, ревновал ее, злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего часто менял места работы, а позже, стал заниматься рукоприкладством. ДД.ММ.ГГГГ, утром, между ними снова произошел скандал на почве ревности, в ходе которого ФИО2 разбил два сотовых телефона, а также несколько раз ударил ее по голове, от ударов она упала на землю, после чего, потерпевший ударил ее ногой в живот. Они были вдвоем в доме, посторонних лиц не было. Она не помнит, что дальше произошло между ней и ФИО2, когда вышла на улицу, то увидела там лежащего ФИО2, у которого губы были синюшного цвета, она пыталась сделать последнему искусственное дыхание, помнит, что вынимала шампур из спины ФИО24. Прямого умысла на убийство ФИО2, у нее не было, она не помнит, чтобы наносила потерпевшему удар шампуром в область спины, при совершении преступления, она не понимала, что происходит вокруг, в содеянном глубоко раскаивается. Помимо частичного признания своей вины, вина ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ФИО2 - является ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов, ей на мобильный телефон позвонила сожительница сына - ФИО3 и попросила приехать, так как ее сын синеет и находится у нее дома. Она, вместе с сожителем, приехали к дому ФИО3, возле двора которой, у березы, на спине лежал ФИО28, около которого сидела ФИО3, причитала и сказала, что «скорую помощь» уже вызвала. Когда приехала скорая медицинская помощь, то фельдшер констатировал смерть ее сына и сказал, что он умер, примерно, 15-20 минут назад. Труп никто не осматривал и не переворачивал. Когда приехали сотрудники милиции, то «скорая помощь» уже уехала. Криминалист сфотографировал труп, участковый Клевцов опросил ФИО3, подписал какие-то бумаги, дал ей направление на вскрытие, после чего они уехали, при этом труп никто не осматривал. Они перевезли труп к ним домой, при этом он был в той же одежде, что и вначале, то есть в белой футболке и темных джинсах. Труп переодевали ее мать, ФИО3, мужчина по имени ФИО23 и сожитель ФИО15. Пока она ездила за гробом, то ФИО29 уже переодели. Мать рассказывала ей, что когда с ФИО25 начали снимать футболку, то ФИО3, ножницами, разрезала ее и забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ, они поехали забирать ФИО26 из морга и от заместителя руководителя МСО она узнала, что ФИО27 умер в результате проникающего ранения спины; -показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2 позвонил ФИО3, после чего ушел. В 14 часов 30 минут ей позвонила ее дочь ФИО4 и сообщила, что ФИО2 умер. Она собралась и направилась к ФИО4 Через некоторое время, ранее незнакомый ей мужчина, привез тело ФИО2 Во время того, как она с ФИО3 переодевали и мыли ФИО2, она заметила маленькую царапину и кровь на спину ФИО30, о чем сказала ФИО31, но ФИО3, что-то «пробурчала» в ответ на ее вопрос. На следующий день ФИО32 похоронили, после чего она узнала, что его закололи; -показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она знает ФИО2 и ФИО3, которые вместе сожительствовали, проживали на <адрес>-<адрес> <адрес>, работали в <адрес> ФИО1 <адрес> на мясокомбинате. ФИО3 она характеризует с положительной стороны, а ФИО2 - с отрицательной. ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками, избивал ФИО3 На День молодежи, ФИО2 умер, как это произошло ей неизвестно; -показаниями свидетеля ФИО15 о том, что на День молодежи, ДД.ММ.ГГГГ, они решили погулять во дворе дома у ФИО3 на <адрес>-174, пожарить шашлыки, наварить каши. Она находилась на центральном рынке <адрес>, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО2 умер. Она пришла к ФИО3 домой и увидела мертвого ФИО2 ФИО2 часто избивал ФИО3, употреблял спиртные напитки, ФИО3, из-за побоев, неоднократно, ночевала у нее дома. Когда ФИО2 употреблял спиртные напитки, то становился агрессивным. Врач «скорой помощи» сказал, что ФИО2 умер от сердечной недостаточности. ФИО3 никогда не била потерпевшего; -показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3 и ФИО2 сожительствовали между собой, работали на мясокомбинате в <адрес> ФИО1 <адрес>. ФИО3 по характеру спокойная, уважительная, задания все выполняла, а ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками, когда был пьяный, то становился агрессивным, часто охрана выводила ФИО2 за пределы территории мясокомбината, она видела у ФИО3 синяки на лице, подсудимая говорила, что ее избивает ФИО2, у которого она никогда никаких телесных повреждений не видела; -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня, она находилась дома. Около 14 часов 30 минут, в дом забежал ее сын ФИО34 и пояснил, что тетя ФИО33 попросила вызвать «скорую медицинскую помощь», так как ФИО35 плохо. Она взяла мобильный телефон и пошла на <адрес> она завернула за угол дома, то увидела, что недалеко от калитки, во дворе у березы лежит тело ФИО36, рядом с которым сидела ФИО37 ФИО3 и трясла его. ФИО38 попросила вызвать «скорую медицинскую помощь». Она вызвала «скорую медицинскую помощь» со своего мобильного телефона, после чего сказала ФИО39, что ФИО40 мертв. ФИО41 ответила ей, что такого не может быть, после чего, она предложила ФИО42 сделать искусственное дыхание ФИО43 стала делать ему искусственное дыхание, но ему ничего не помогало. Его руки и ноги были вытянуты вдоль оси туловища. На нем были одеты черные джинсы, черные туфли и белая футболка. Она спросила у ФИО44, что случилась. ФИО45 ответила ей, что утром они поругались с ФИО46 из-за того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил сотовые телефоны, после чего, он ушел. Через некоторое время она вышла за двор и обнаружила тело ФИО48 Затем она пошла домой. Когда она снова вышла на улицу, то увидела, что ФИО47 смотрит врач «скорой медицинской помощи», после чего, она подошла к нему и спросила, что случилось. Врач ответил, что ФИО49 умер, примерно 30 минут назад. Когда сотрудники милиции стали ее опрашивать, то сын сказал, что он видел на футболке ФИО50 красное пятно, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.100-105); -показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, весь день он, его гражданская жена и ее сын ФИО51 находились дома. Примерно, около обеда, вышеуказанного дня, он вышел во двор. В огороде у ФИО3 ФИО52 он увидел ФИО8, который рвал траву кроликам. Через некоторое время, из-за дома вышел ФИО2 ФИО53, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались, после чего, он спросил, кто там лазит. ФИО8 ответил ему, что это он. Затем, ФИО54 ушел, а он направился к брату жены для того, что бы помочь по хозяйству, который живет через огород от них. Примерно, около 14-15 часов, он услышал истерический плач женщины. Так как данный плач исходил со стороны их дома, то он направился к дому. Зайдя к себе во двор, его жена сказала ему, что ФИО55 умер. Он вышел за двор и направился в сторону дома, где проживал ФИО56. Когда он подошел до угла дома, то увидел лежащего на земле ФИО57, рядом с которым сидела рыдающая ФИО58. Он подошел и спросил у ФИО59, что случилось, на что ФИО60 ему ничего не ответила. Рядом со ФИО61 сидела ранее не знакомая ему женщина и ранее не знакомый мужчина, а также, стоял автомобиль родителей ФИО63 недалеко, от которого находилась и мать потерпевшего. Он понял, что ФИО62 умер, после чего направился домой. Впоследствии от жены он узнал, что она вызвала «скорую медицинскую помощь» данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.106-2108); -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в Острогожский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области от судебно-медицинского эксперта Острогожского отделения ВОБ СМЭ Фарфорук Ю.В. поступило сообщение, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 13 часов, было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого, смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колотого ранения грудной клетки, осложнившаяся массивной кровопотерей и тампонадой полости сердечной сорочки; (т.1 л.д.46); -рапортом оперативного дежурного ОВД по Острогожскому МР Семенова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, фельдшер «скорой медицинской помощи», по телефону сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, у <адрес>, обнаружен труп ФИО2 1978 г.р. (т.1 л.д.82); -протоколом осмотра трупа ФИО2, согласно которого, при наружном осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на границе задней и левой боковой поверхности грудной клетки краем на 125,5 см от подошвенной поверхности левой стопы на 29,0 см от средней линии по задней подмышечной линии в проекции 10 межреберья рана треугольной формы с длинной сторон нижней 0,6 см, 1,1 см и 1,5 см, при сведении, принимающая вид прямого угла открытого кпереди и вверх с длиной сторон 0,8 см и 0,7 см. Края раны ровные, отвесные, концы закруглены, осаднены на 0,1 см, в стенках раны темно-красное блестящее кровоизлияние (т.1 л.д.56-59); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра в куне под кухонным столом расположенным слева от входа были обнаружены шесть металлических шампуров. Один из данных шампуров имеет деформацию в районе ручки, а на обратном конце со стороны острия помарки вещества бурого цвета похожие на кровь, длинной 17,1 см. При осмотре зала между шкафом и креслом расположенными слева от входа в следующую комнату обнаружен полимерный пакет, в котором находятся джинсы черного цвета и футболка белого цвета с разрезом в области живота по всей длине, на обратной стороне футболки имеется отверстие шириной 4 мм рядом, с которым имеются пятна вещества бурого цвета диаметром от 0,5 до 8 см. Далее при осмотре спальни обнаружены женские бриджи розового цвета и футболка красного цвета. В результате осмотра места происшествия изъяты: пять металлических шампуров, один металлический шампур с веществом бурого цвета похожего на кровь, футболка белого цвета с отверстием на спине и пятнами вещества бурого цвета, женские бриджи розового цвета и футболка красного цвета (т.1 л.д.63-67); -показаниями подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, она приехала домой с работы после ночной смены. Примерно, через 20 минут, домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, он сходил в магазин, купил бутылку вина, объемом 1 литр. Она немного выпила вместе с ним, после чего, ФИО2 предложил ей вступить с ним в половой акт. Она отказалась, так как сильно устала на работе. ФИО2, на указанной почве, стал устраивать скандал и предъявлять претензии по поводу того, что она спит с другими мужчинами. В ходе указанной ссоры, потерпевший взял ее мобильный телефон и разбил его о пол кухни. Она предъявила ему претензию по данному поводу, на что ФИО2 сказал, что купит ей новый телефон и куда-то ушел. Примерно, через 3 минуты, он вернулся и сказал, что отдаст ей свой мобильный телефон. Она сказала, что данный телефон ей не нужен, после чего он, также, разбил свой телефон о пол кухни. Она пошла в зал и села на кресло, ФИО2 зашел за ней и сел на диван. Он сказала, чтобы он уходил из дома, после чего, ФИО2, в нецензурной форме, стал оскорблять ее и бросился на нее драться. Когда она встала, то он нанес ей два удара руками по голове, после чего, она упала на пол. Лежа на полу, он нанес ей еще удар ногой в область живота, а затем, вышел на кухню. Она поднялась и вышла на кухню за ним. Находясь на кухне, ФИО2, снова бросился драться на нее. Она оттолкнула его обеими руками в грудь по направлению к выходу из дома, после чего, ФИО2 развернулся и направился к калитке. Она очень разозлилась на ФИО2 за то, что он избил ее, без каких-либо причин, и решила убить его. После чего, взяла в коридоре один из нескольких шампуров, догнала ФИО2, который уже находился в дверном проеме калитки, и нанесла ему удар шампуром в левую часть спины, после чего, выдернула шампур. ФИО2 пошел влево, а она вернулась в дом. При этом шампур, который был в крови, она положила туда же где его взяла и стала мыть посуду. Через несколько минут, она вышла на улицу и возле березы, недалеко от калитки, увидела лежавшим на спине ФИО2, при этом уши и губы у него были синие. Когда она пыталась оказать ФИО2 помощь, то к ней подошла соседка Светлана, которую она попросила вызвать скорую помощь. Скорая приехала почти сразу, и фельдшер констатировал смерть. Фельдшер вызвал сотрудников милиции, которые приехали, составили какие-то бумаги и дали матери ФИО2 направление на вскрытие. При этом, фактически, труп никто не осматривал. После отъезда милиции они переодели ФИО2, то есть сняли с него одежду, в которой тот был (белую футболку, черные джинсы, пояс и туфли с носками), после чего, отправили его в морг, данных ею в ходе предварительного следствия при участии защитника и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.103-105); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, она, на месте подтвердила ранее данные показания, воспроизвела и уточнила свои действия в момент совершения преступления в отношении ФИО2, показала на статисте механизм нанесения удара шампуром ФИО2 в область спины (т.1 л.д. 114-118); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемой ФИО3, согласно которому были получены образцы крови подозреваемой ФИО3 (т.2 л.д.25-27); -протоколом осмотра предметов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы: металлический шампур с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, 5 металлических шампуров, футболка малинового цвета и шорты розового цвета, принадлежащие ФИО3, футболка белого цвета, принадлежащая ФИО2 (т.2 л.д.58-60); -вещественными доказательствами: металлическим шампуром с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, 5 металлическими шампурами, футболкой малинового цвета и шортами розового цвета, принадлежащими ФИО3, футболкой белого цвета, принадлежащей ФИО2 (т.2 л.д.61); -Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при судебно-медицинском исследовании ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой височной области, на правой ушной раковине, в левой щечной области, ссадина на передней брюшной стенке, которые причинены при действии тупого твердого предмета незадолго до времени проведения исследования, что подтверждается обнаружением ссадин, кровоподтеков и их морфологическими особенностями. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании ФИО3 повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также, в ходе освидетельствования, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, она приехала домой. ФИО2 пришел домой пьяный, выпил еще бутылку вина. Разбил ее телефон, затем разбил свой телефон. После чего, бросился драться. Нанес 2 удара руками по голове в правую и левую височную области, повали на пол и ударил ногой по передней поверхности живота. После чего, пошел через кухню на улицу. Она взяла на кузне шампур, догнала его у калитки и нанесла один удар в спину (т.1 л.д. 50-51); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой височной области, на правой ушной раковине, в левой щечной области, ссадина на передней брюшной стенке, которые причинены при действии тупого твердого предмета не за долго до времени проведения исследования (возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в постановлении), что подтверждается обнаружением ссадин, кровоподтеков и их морфологическими особенностями. В обнаруженных при судебно медицинской экспертизе ФИО3 телесных повреждениях специфические свойства травмирующей поверхности не отобразились, поэтому нельзя высказаться от конструктивных особенностях травмирующего предмета. Такие повреждения могли образоваться при ударах руками постороннего человека либо другими твердыми тупыми предметами. Количество, локализация и характер обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 телесных повреждений позволяет считать, что ФИО3 твердым тупым предметом было причинено не менее 2-х травматических воздействий в правую височную область, не менее одного травматического воздействия в левую щечную область, не менее одного травматического воздействия в область живота. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании ФИО3 повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д.5-6); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 на границе задней и левой боковой поверхности грудной клетки была обнаружена рана с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, пристеночную плевру левой плевральной полости, проникающим в левую плевральную полость, повреждающим нижнюю долю левого легкого, брюшной отдел аорты, сердечную сорочку и слепо оканчивающимся в полости сердечной сорочки. Данная рана является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний на её уровне, отсутствие клеточной реакции мягких тканей из зоны повреждений, выявленное при гистологическом исследовании, позволяет считать, что они были причинены в пределах 1 часа до времени наступления смерти. Морфологические особенности раны, позволяют считать, что она была причинена при действии колющего предмета. Более конкретно высказываться о механизме повреждения, возможно, будет после проведения медико-криминалистической экспертизы. При жизни, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2, телесные повреждения причинили бы вред здоровью, который бы квалифицировался бы как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Смерть гр-на ФИО2 наступила от проникающего слепого колотого ранения груди с повреждением левого легкого, аорты, осложнившегося массивной кровопотере, тампонадой полости сердечной сорочки, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений, признаков массивной кровопотери - бледно-синюшный цвет и мелкоостровчатый характер трупных пятен, малокровие мягкие тканей и внутренних органов трупа, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна Минакова), кровоизлияния в левую плевральную полость 1100 мл темно-красной жидкой крови и свертков, признаков тампонады полости сердечной сорочки - обнаружение в полости сердечной сорочки 150 мл темно-красной жидкой крови и её свертков, а так же результатами гистологического исследования. Во время наступления смерти гр-н ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового спирта в количестве 2,34 ‰. Подобное количество этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению. В судебной медицине признаками возможной борьбы и самообороны принято считать повреждения, располагающиеся на предплечьях и кистях рук. Повреждений с подобной локализацией при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 обнаружено не было. Морфологические особенности и характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 позволяют исключить возможность его образования при однократном падении из вертикального или близкого к таковому положения тела. Количество обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на телесных повреждений позволяет считать, что гр-ну ФИО2 в область грудной клетки было причинено не менее одного травматического воздействия колющим предметом. Механизм причинения гр-ну ФИО2 телесных повреждений связан с причинением физической боли. Характер имеющейся травмы, отсутствие клеточной реакции мягких тканей на уровне повреждений, позволяет считать, что после образования обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждений гр-н ФИО2 мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами, и в это время до развития явлений декомпенсации вследствие кровопотери и тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью, мог совершать активные, целенаправленные действия. Характер, локализация и количество обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 телесных повреждений, позволяет считать, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО3 при допросе её в качестве подозреваемой. Степень выраженности трупных явлений описанных при исследовании трупа ФИО2 в морге ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов: "... Кожные покровы холодные на ощупь, вне трупных пятен бледные. Трупные пятна мелкоостровчатые, бледно синюшные располагаются на задней поверхности тела преимущественно в межлопаточной и поясничной области, при давлении на них динамометром силой 2 кг/см2 бледнеют и восстанавливаются за 10 минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, позволяет считать, что со времени наступления смерти, до времени регистрации трупных явлений прошел период времени 12-15 часов (т.2 л.д.11-14); -заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на шампуре обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. На ручке шампура найден пот без примеси крови, происхождение которого от подозреваемой ФИО3 не исключается. На шортах подозреваемой ФИО3 найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. Колотая рана на задней поверхности грудной клетки от трупа потерпевшего ФИО2 и соответствующее ране колотое повреждение на его футболке, могли быть причинены одновременно, при колющем воздействии шампуром, представленным на экспертизу. Обнаруженные в концевой части шампура наслоения крови - мазки, могли образоваться при непосредственном контакте с окровавленной поверхностью (т.2 л.д.32-39); -заключением комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, комиссия пришла к заключению, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период совершения инкриминируемого ей деяния, у ФИО3 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный характер её действий, отсутствие в её поведении признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 присущи такие индивидуально-психологические особенности как некоторая тревожность, чувствительность, ранимость, неуверенность в себе. В ответ на значимые, субъективно сложные ситуации характерны реакции растерянности, эмоциональной неустойчивости, а при невозможности их конструктивного разрешения легко актуализируются защитные реакции, проявляющиеся в демонстрации собственных проблем и актуальных переживаний, привлечении к ним внимания окружающих с последующими реакциями самообвинения. Указанные индивидуально-психологические особенности не приводили к нарушениям произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на поведение ФИО3 в исследуемой криминальной ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной позволяют сделать вывод о том, что в исследуемой криминальной ситуации ФИО3 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на её сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики протекания эмоциональных реакций - острофрустрирующей ситуации с ощущением субъективной безвыходности положения, специфических взрывного характера изменений психической деятельности в момент совершения агрессивных действий, изменений сознания, восприятия, запамятования наиболее аффектогенных событий. В своих показаниях ФИО3 последовательно воспроизводит основные события, как предшествующие криминальной ситуации, так и события, имевшие место непосредственно после произошедшего инцидента. Деятельность ФИО3 была достаточно сложно организованной, сопровождалась достаточным охватом всех параметров ситуации, переключением внимания, не наблюдалось явлений психической и физической астении, признаков выраженной дезорганизации поведения (т.2 л.д.49-56); -справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уголовный штраф в размере 5 000 рублей по приговору ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение ее права заниматься розничной реализацией вверенного ей товара, данное наказание исполнено. Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой, а ее действия следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. ФИО3, нанося удар шампуром в область жизненно важного органа - спину потерпевшего ФИО2, не могла не осознавать, что может его убить, при этом, он желала смерти ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений и на почве мести. Заявление ФИО3 о том, что у нее не было прямого умысла на убийство ФИО2, что она не хотела его убивать, не помнит как это произошло, только помнит, что вынимала шампур из спины потерпевшего, не нашли своего подтверждения ни в судебном заседании, ни в материалах уголовного дела. Во время предварительного следствия, ФИО3, в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемой, пояснила, что после того, как ФИО2 ее избил, безо всяких причин, она разозлилась на него и решила убить, когда ФИО2 уходил из ее дома, она взяла шампур и ударила им ФИО2 в левую часть спины, после чего выдернула шампур и положила его на место. Во время проверки показаний на месте, ФИО3, на статисте показала, как и куда она нанесла удар шампуром потерпевшему, проведенной судебной психиатрической экспертизой установлено, что ФИО3, в момент инкриминируемого ей деяния была вменяема, могла руководить своими действиями и давать себе отчет в этом, в исследуемой криминальной ситуации ФИО3, не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на ее сознание и деятельность, поэтому суд расценивает вышеуказанные утверждения ФИО3, как способ избранной ею защиты, с целью уйти от ответственности. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ФИО3 являются: -активное способствование раскрытию преступления; -противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО3 не установлено. ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вину признала частично, однако, совершила особо тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому суд полагает, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции ее общества. Суд считает, что необходимо применить наказание к подсудимой без ограничения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ, в связи с чем, подлежит отмене условное осуждение ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального вреда в размере 21178 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленный гражданский иск не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, а подлежит выделению в отдельное гражданское судопроизводство, так как исковое заявление потерпевшей ФИО4 не соответствует нормам ст.ст. 131-132 ГПК РФ, между подсудимой ФИО3 и ФИО4 имеются противоречия по оплате судебных расходов, связанных с оплатой похорон погибшего ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить 4 месяца лишения свободы неотбытой части наказания по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, определить к отбытию ФИО3 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей. Выделить в отдельное гражданское судопроизводство исковое заявление ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, связанного с преступлением. Вещественные доказательства: металлический шампур с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, 5 металлических шампуров, футболку малинового цвета и шорты розового цвета, принадлежащие ФИО3; футболку белого цвета, принадлежащую ФИО2 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Воронежский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий РЕПИН В.В.