покушение на тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск                                           10 мая 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Савченко Т.Н.

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение и ордер ,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Литвиновой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 вдвоем с другим лицом совершил покушение на кражу металлических канализационных люков при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут подсудимый ФИО3 с другим лицом находился в жилище последнего по адресу: <адрес>, где в ходе общения с другим лицом и по предложению последнего договорились о краже металлических крышек от канализационных люков, расположенных по <адрес>.

В этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 и другое лицо пришли домой к их знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес> просьбой передать им во временное пользование санки для перевоза груза, не посвящая ФИО6 в свои планы. Одолжив санки, подсудимый с другим лицом направился по <адрес>. Около домовладения вышеуказанной улицы они обнаружили канализационный люк, действуя по ранее достигнутой договоренности подсудимый с другим лицом приступил к хищению металлической крышки канализационного люка, с помощью гвоздодера, который другое лицо взял с собой при выходе из своего жилища, и физической силы подсудимые действуя совместно совершили демонтаж металлической крышки канализационного люка, принадлежащего ФИО7, стоимостью 2000 рублей, которую перенесли и погрузили на имеющиеся при них санки. После чего проследовали далее по <адрес>, где у <адрес> указанной улицы обнаружили еще канализационные люки. Оставив санки с крышкой от люка в стороне, подсудимый и другое лицо совместными действиями с помощью гвоздодера и физической силы демонтировали металлическую крышку от канализационного люка, принадлежащего ФИО2, стоимостью 2000 рублей, крышку также как и первую, перенесли и положили на санки. В этот момент подсудимый и другое лицо были обнаружены и застигнуты на месте преступления потерпевшей ФИО2 и членами ее семьи. Подсудимый ФИО3 с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО3 в покушении на кражу металлических крышек от канализационных люков по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью. Воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом от дачи показаний отказался. Однако допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО3 дал подробные изобличающие их показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом подозреваемый ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к своему другу - другому лицу, домой по адресу <адрес>, смотрели фильмы, примерно в 19 часов 30 минут им захотелось выпить, поскольку денег у них для приобретения спиртного не было, то другое лицо предложил ему совершить кражу металлических крышек от канализационных люков, сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. При этом другое лицо пояснило ему, что указанные люки находятся на соседней <адрес> согласился на предложение и в свою очередь предложил перевезти крышки на санках. За санками он сходил к своему знакомому Александру, проживающему по <адрес>, второй участник остался ждать его на углу улиц Военная и Красноармейская <адрес>. Взяв у знакомого санки он возвратился к ожидавшему его другому лицу и они пошли по <адрес>, где возле одного из домов увидели канализационный люк, подойдя к которому другое лицо достало из куртки гвоздодер, после чего с помощью гвоздодера совместными усилиями они сняли крышку от люка и положили ее на сани, затем пошли дальше по <адрес>, где метров через 200 заметили еще два канализационных люка. Оставив санки с крышкой в стороне они вместе подошли к люкам. С помощью гвоздодера общими усилиями они сняли крышку с одного люка и отнесли ее на санки, после чего возвратились ко второму люку. В этот момент из окна дома напротив выглянула женщина, а из ворот домовладения вышел мужчина, который велел им стоять. Он, подозреваемый ФИО3 убежал в сторону <адрес>, а другое лицо остался на месте происшествия (л.д.56-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, пояснив, что сожалеет о том, что совершил преступление.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что является собственником водопроводного колодца, расположенного по <адрес> рядом с ее домовладением , рядом с ее колодцем расположен и водопроводный колодец соседей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут из окна своего дома она увидела, как двое незнакомых мужчин подошли к люку соседей и пытались поднять люк. Она сообщила об этом своему мужу - ФИО8, который одного из мужчин задержал. При осмотре местности в стороне под деревьями обнаружили санки, на которых лежали две крышки от канализационных люков, при осмотре она узнала среди них крышку от своего люка, вторая крышка была на санках от люка ФИО7

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в окно ее дома постучали 2-ое милиционеров и сообщили, что украдена крышка от ее канализационного люка. При осмотре она обнаружила, что крышка люка исчезла, осталась только автомобильная шина, которую они клали на крышку люка.

Свидетель ФИО8 суду показал, что находясь в своем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером в девятом часу через окно он видел как два человека несли в руках что-то тяжелое, бросили на санки, при этом раздался характерный звук - звон люков. Одного из мужчин он задержал, а второй убежал. Недалеко находились санки с двумя крышками от люков - один их, а второй - соседей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на дороге напротив <адрес> стояли санки с двумя крышками от люков. При осмотре канализационных люков напротив домов и 54 также отсутствовала крышка от люка.

Аналогичные показания суду дала свидетель ФИО10, которая также указывала, что видела санки с двумя крышками от люков, возле люка лежал то ли гвоздодер, то ли монтировка, она не разобрала, то есть металлический прут.

Свидетель ФИО6 суду показал, что знаком с подсудимым, состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вечером вдвоем с другим лицом заходил к нему, попросили на время его санки для перевозки металла. При этом ему не поясняли, какой именно металл они собирались перевозить, а он сам не интересовался. Он дал им санки, и они сразу ушли. До настоящего времени санки ему не возвратили.

Виновность подсудимого подтверждается заявлением ФИО2 о покушении на кражу крышки от водопроводного колодца, расположенного в восьми метрах от ее домовладения по адресу <адрес> (л.д.7);

- заявлением ФИО7о краже металлической крышки от водопроводного колодца, расположенного напротив ее домовладения по адресу <адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведенного на участке местности у <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: монтировка, две металлические крышки от канализационных люков, санки (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведенного на участке местности у <адрес>, в ходе которого было обнаружено отсутствие крышки на колодце (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств - гвоздодера, санок (л.д.86).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, его действия следует квалифицировать ч.3 ст.30 и п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый предварительно договорился с другим лицом о совершении кражи металлических крышек канализационных люков, действовали согласованно. Суд доверяет показаниям подозреваемого ФИО3, его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами данного уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка происшествия.

Подсудимый и другое лицо не довели преступление до конца по независящим от них причинам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, то обстоятельство, что фактически ущерб потерпевшим не причинен, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Подсудимый ФИО3 преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, целесообразно применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 являться на регистрацию в УИИ <адрес> и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства. Контроль за поведением ФИО3 возложить на УИИ по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гвоздодер, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;

санки, хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ФИО6;

крышки от люков, хранящиеся у потерпевших ФИО2 и ФИО7 оставить последним.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     Т.Н. САВЧЕНКО