ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Острогожск                                       27 сентября 2011 года

         Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. в <адрес>а., <адрес> у находящегося в <адрес>, расположенном по <адрес> ФИО2, который достоверно знал о том, что в сарае домовладения ФИО6, проживающем по <адрес>а., <адрес> содержаться кролики, возник умысел на хищение одного кролика из указанного сарая с целью употребления кролика в пищу. Осуществляя задуманное, имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. вышел из своего дома и направился в сторону домовладения ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. Подойдя примерно в 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ к указанному домовладению, ФИО2 постучал в дверь калитки, но ему никто не ответил. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 зайдя через открытую калитку во двор домовладения ФИО6, подошел к сараю, где содержались кролики, принадлежащие последнему. Убрав в сторону своими руками металлический лом, с помощью которого была подперта входная дверь сарая, ФИО2 открыл данную дверь и незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, ФИО2 подошел к клетке, где находились кролики и, открыв клетку, рукой достал из нее одного кролика серой масти, живым весом 7 кг. по цене 150 руб. за 1 кг. живого веса, общей стоимостью 1050 руб., принадлежащего ФИО6, после чего поместив кролика за пазуху находящейся на нем спортивной мастерки, закрыл клетку и вышел из сарая, при этом обратно закрыв ее входную дверь, подперев металлическим ломом. Тайно похитив и завладев кроликом, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 1050 руб. Далее ФИО2, находясь у себя дома, произвел забой похищенного кролика и в дальнейшем употребил его мясо в пищу.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

         В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

         ФИО2 сделал явку с повинной, что признается обстоятельством, смягчающим наказание, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.          

         Однако, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, принимая во внимание наличие у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления.        

Председательствующий