ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                                 04 мая 2011 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М.

подсудимого ФИО2,

защитника Калашниковой А.М., представившего удостоверение № 0579 и ордер № 28,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 го<адрес> месяцев и 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и его знакомый ФИО3 распивали спиртное в доме последнего по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 уснул. ФИО2, заранее зная, что в кармане куртки ФИО3 имеются деньги, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить их кражу. С этой целью около 20 часов этого же дня ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 спит, и его действия не заметны для других лиц, путем свободного доступа, проник рукой во внутренний карман куртки ФИО3 и тайно похитил деньги в сумме 5500 рублей, которые затем положил к себе в карман. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 - ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Поскольку п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

ФИО2 имущество похищал тайно, преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшего ущерб следует признать значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. В его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. По предыдущему месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Однако, ФИО2 сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, страдает заболеванием глаз, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть применено в отношении подсудимого, поскольку оно введено и действует с 01.01. 2010 г., то есть после совершения преступления ФИО2, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение подсудимому менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)     года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий