ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск       24 января 2012 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора ФИО5

подсудимого ФИО3

защитника адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жимоновой М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос.2-го отделения совхоза “Победа”, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в “Компьютер-сервис” ИП ФИО8 торговым представителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2010 года ФИО3 стало известно, что его знакомая ФИО2 намеревается продать принадлежащий ей на праве личной собственности “TOYOTARAV4” за 650000 рублей, и для этих целей ДД.ММ.ГГГГ сняла его с регистрационного учета, получив на указанный автомобиль транзитные регистрационные знаки АВ 388 У-36.

Поскольку к тому времени между ФИО3 и ФИО2 сложились дружеские отношения, ФИО3 решил использовать данные обстоятельства в личных корыстных целях, и незаконным путем обратить указанный автомобиль в свою собственность.

С целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном кабинете ФИО2, расположенном в административном здании ООО “Агросервис” по адресу: <адрес>, ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой продать ему указанный автомобиль на условиях отсрочки оплаты данной сделки с его стороны. Выполняя просьбу ФИО3, ФИО2 в тот же день заключила с ним устный договор о намерении совершить сделку купли-продажи принадлежащего ей автомобиля “TOYOTARAV4”, идентификационный номер (VIN) JTEHH20V106143602, 2005 года выпуска, с транзитными регистрационными знаками АВ 388 У - 36.

Согласно условиям данного устного договора, оплату в сумме 650000 рублей за указанный автомобиль ФИО3 должен был произвести в период времени до конца января 2011 года, после чего сделка купли-продажи должна быть оформлена документально, ФИО3 должен получить право зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя в установленном законом порядке. ФИО2 в этот же день передала автомобиль ФИО3, вместе с паспортом транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, во временное пользование на основании простой рукописной доверенности, наделяющей ФИО3 правом управлять данным транспортным средством, но не предусматривающей его права совершать с автомобилем регистрационные действия.

ФИО3, получив от ФИО2 во временное пользование вышеуказанный автомобиль, не имея намерения выполнять в дальнейшем условия заключенного с ФИО2 устного договора и производить оплату автомобиля, а злоупотребляя доверием ФИО2, решил обманным способом получить имущественные права на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 втайне от собственника автомобиля - ФИО2, обратился в комиссионный магазин ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя якобы от имени ФИО2, попросил оформить необходимые документы для отчуждения данного автомобиля, пояснив, что он является покупателем.

Работником комиссионного магазина были составлены и выданы на руки ФИО3 три экземпляра договора комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между “Комиссионером” ИП ФИО9 и “Комитентом” ФИО2, согласно которого “Комитент” поручает “Комиссионеру” реализовать транспортное средство “TOYOTARAV4”.

После чего ФИО3 собственноручно подделал подписи от имени собственника автомобиля ФИО2 во всех экземплярах договора комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы с поддельной подписью ФИО2 ФИО3 предоставил в указанный комиссионный магазин, где на их основании был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого “Комиссионер” ИП ФИО9 продал “Покупателю” ФИО3 указанный автомобиль “TOYOTA RAV4”.

Затем ФИО3, воспользовавшись ненадлежащим исполнением своих прямых обязанностей комиссионером при оформлении сделки, получил на руки документы, предоставляющие ему право осуществить постановку указанного автомобиля “TOYOTARAV4”, на учет на свое имя в регистрационном подразделении ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в первой половине дня прибыл на указанном автомобиле, с транзитным регистрационным знаком АВ 388 У - 36, в РЭП ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району, расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил необходимые для регистрации автомобиля документы, в том числе договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с поддельной подписью ФИО2.

После регистрации транспортного средства, в РЭП ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО3 были выданы на указанный автомобиль свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> и регистрационные знаки Е 111 ОХ - 36.

Таким образом, ФИО3 официально стал полноправным собственником вышеуказанного автомобиля, то есть получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанным чужим транспортным средством, которое он фактически похитил у ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием.

До конца января 2011 года ФИО3 оплату в сумме 650000 рублей за указанный автомобиль, согласно устного договора с ФИО2, не произвел и различными способами стал переносить сроки платежа, скрывая от ФИО2 факт регистрации автомобиля на свое имя.

ФИО2, в феврале 2011 года потребовала от него возврата указанного автомобиля.

Однако ФИО3, продолжая свои преступные действия и не желая возвращать автомобиль законному владельцу, втайне от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял указанный автомобиль с регистрационного учета и продал его жителю <адрес> ФИО10 за 500000 рублей.

ФИО3 вырученные от продажи автомобиля денежные средства использовал на личные нужды.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере 650000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись в том, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ до 6 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый               ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.

Однако подсудимый признал свою вину, раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, поведение в ходе предварительного расследования и суде, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, значительно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Характеризуется ФИО3 исключительно положительно, в настоящее время работает.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск, с которым согласился подсудимый подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос.2-го отделения совхоза “Победа”, <адрес> пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 на регистрацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии 36 №, выданном на имя ФИО9 и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № № на имя ФИО9, копия страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № на имя ФИО3 на автомобиль “TOYOTARAV4”, заявление ФИО3 об оставлении за ним регистрационных знаков “Е111ОХ 36” от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС серии <адрес>, заявление ФИО3 о снятии автомобиля с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированное свидетельство о регистрации ТС - автомобиля “TOYOTARAV4”, регистрационный знак Е111ОХ 36, заявление ФИО3 об оставлении за ним регистрационных знаков Е111ОХ 36 от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированный ПТС серии <адрес> на автомобиль “TOYOTARAV4”, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Автомобиль “TOYOTARAV4”, имеющий идентификационный номер JTEHH20V106143602, с регистрационным знаком Р035ТС 36, переданный на хранение ФИО11 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья                              Т.Н.САВЧЕНКО