ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                          18 июня 2012 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Михина С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Жальских Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, работающего рабочим в КФХ «Жур», военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, Острогожскому и <адрес>м, ограниченно годного к военной службе, судимого приговором Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, по постановлению Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 184 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, вдовы, работающей рабочей в КФХ «Жур», не военнообязанной, судимой приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, по предложению ФИО3, вступили в предварительный сговор, направленный на кражу какого - либо чужого имущества из домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Распределив роли и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 через незапертую калитку вошли во двор указанного домовладения, где на входной двери обнаружили навесной замок. Затем ФИО2, имеющимися при себе клещами вытащил из дверной коробки металлический пробой замка и после этого совместно с ФИО3 незаконно проникли в жилище ФИО8 Далее, используя для освещения фонарик и зажигалку, ФИО2 и ФИО3 осмотрелись в жилище ФИО8, где в кухне дома, на печном отоплении обнаружили чугунную плиту и внутри ее чугунные колосники, которые решил тайно похитить. После этого ФИО2 при помощи физической силы, руками снял с печного отопления чугунную плиту, стоимостью 1370 рублей и колосники стоимостью 390 рублей. Затем ФИО2 и ФИО3 в комнате дома, обнаружили трехлитровую банку с яблочным повидлом, стоимостью 300 рублей и сковороду из алюминиевого сплава, стоимостью 620 рублей, которые решили тайно похитить. Далее, ФИО2 и ФИО3 действуя согласованно тайно похитили указанное выше имущество, общей стоимостью 2680 рублей, принадлежащее ФИО8 После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - чугунную плиту, колосники и сковороду сдали на металл, а повидло употребили в пищу. В результате совместных, умышленных, противоправных, общественно опасных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшей ФИО8 причинён имущественный ущерб в размере 2680 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленными им обвинениями, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержали заявленные ими ходатайства и настаивали на их удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые даны ими добровольно, после консультаций с защитником.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

П. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и данные о его личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

ФИО2 и ФИО3 вину свою признали, раскаиваются в содеянном. ФИО3 ранее судима, совершила преступление при рецидиве. Они в настоящее время постоянно работают, характеризуются удовлетворительно, вред причинённый в результате преступления возместили частично, поэтому суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически регистрироваться в этом органе.

Меру процессуального принуждения подсудимым ФИО2 и ФИО3 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - клещи, плоскогубцы, гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий