ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Михина С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 находился в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. После завершения распития спиртных напитков все указанные лица разошлись спать по разным комнатам трехкомнатной квартиры. В этот же день около 23 часов, ФИО2, пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и все спят в различных комнатах жилища ФИО7, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил тайно похитить мобильный телефон у ФИО9, спящей в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в этот же день в указанное время, подойдя к продолжавшей спать ФИО9 и из внешнего правого кармана одетой на ней спортивной кофты, путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона «LGGX 500» стоимостью 5760 рублей, принадлежащего последней. ФИО2 с похищенным имуществом общей стоимостью 5760 рублей с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, то есть стал использовать с личных целях. Своими умышленными противоправными общественно опасными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО9 имущественный вред в размере 5760 рублей, являющийся для неё значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, указывает, что ущерб причиненный ФИО2 возмещен ей в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое дано им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением.

П. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и данные о его личности.

ФИО2 вину свою признал, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «LGGX 500», упаковочный короб от мобильного телефона, сим - карта «Теле-2» - хранящиеся у ФИО9, оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   С.И.Михин