ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Острогожск                                                                                                   02 мая 2012 года

         Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил тайно похитить автомагнитолу из салона автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак К699ВМ36, принадлежащего ФИО6, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1 пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник во двор указанного дома, затем ФИО1 сразу же подошел к стоявшему в указанном дворе автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К699ВМ36, открыл переднюю левую дверь, которая не была заперта на замок, после чего сел на водительское сиденье и вытащил установленную в передней панели автомобиля автомагнитолу марки «LG 1600 CD/MP3/WMA», стоимостью 3000 руб. Завладев указанной автомагнитолой, принадлежащей владельцу автомобиля ФИО6, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись незаконно приобретенным чужим имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

         В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен имущественный вред в размере 3000 руб., являющийся для него значительным.

         В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен полностью, ФИО6 с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, о чем представил письменное заявление.

         Государственный обвинитель ФИО3 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

         Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон, при этом пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, о чем представил письменное заявление.

         Защитник ФИО5 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

         Выслушав государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Поскольку имеется письменное заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

         Вещественные доказательства: <данные изъяты>

         Копию настоящего постановления направить ФИО1, Острогожскому межрайонному прокурору, ФИО6, ФИО5

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий