ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                  30 ноября 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора Печенкина Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно со ФИО1 распивали спиртное в доме последнего по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес> <адрес>. После распития спиртного ФИО2 взял со стола кухонный нож и стал чистить им картофель для приготовления пищи. В это время между ним и ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений по поводу приобретения спиртного, возникла словесная ссора. В ходе ссоры около 23 часов этого же дня, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, подошел к сидевшему на диване ФИО1, и нанес ему один удар ножом в область правой половины грудной клетки, от чего тот упал на диван, повернувшись спиной к ФИО2 После чего последний тем же ножом нанес ФИО1 один удар в верхнюю треть левого бедра, один удар в область правой ягодицы, после чего прекратил свои действия.          

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № ФИО1 были причинены телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки, которое квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; рана в правой ягодичной области и на левом бедре, которые квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - до 8 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый, нанося потерпевшему ФИО1 удары в область жизненно важных органов, действовал умышленно, осознавая при этом, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Однако ФИО2 сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, страдает заболеванием легких, чтоявляется обстоятельствами, смягчающими наказание. В содеянном подсудимый искренне раскаялся. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, спортивные брюки, кухонный нож, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий