ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                           1 ноября 2010 года

          Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора Патлаева Д.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО2, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на кухне дома распивала спиртное со знакомыми ФИО7 и ФИО8. В это время к ФИО2 пришел ранее знакомый ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев в доме ФИО2 посторонних мужчин, ФИО6 стал высказывать в ее адрес претензии, оскорблять, унижать ее, ударил ладонью по лицу. ФИО2 подошла к столу на кухне, за которым сидели ФИО7 и ФИО8, и стоя перед столом, стала кухонным ножом нарезать овощи. ФИО6 подошел к ней сзади и продолжил оскорблять, унижать ее женское достоинство в присутствии других лиц. При этом он хватал ее руками за интимные части тела - ягодицы и грудь. На просьбы и требования ФИО2 прекратить свои действия, ФИО6 не реагировал. В результате указанных действий ФИО6, на почве возникшей к нему неприязни, ФИО2 повернулась к находившемуся позади нее ФИО6 и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желаяэтого, нанесла последнему находящимся в ее руке ножом удар в область жизненно-важных органов - грудь, чем причинила ФИО6 рану на передней поверхности грудной клетки с отходящим от неё в направлении сверху вниз, несколько слева направо, спереди назад щелевидным раневым каналом длиной около 7,5 см, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, мечевидный отросток грудины, сердечную сорочку, переднюю стенку правого желудочка сердца, проникающим в полость правого желудочка сердца, повреждающим нижнюю стенку правого желудочка сердца, сердечную сорочку, диафрагму, проникающим в брюшную полость, повреждающим левую долю печени, слепо оканчивающимся в ткани печени.

При жизни данное телесное повреждение квалифицировались бы как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти.

Смерть ФИО6 наступила на месте от причиненного ФИО2 проникающего слепого колото-резаного ранения груди, живота с повреждением сердца, печени, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки, излившейся кровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО6, признала полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в качестве подозреваемой при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника, при разъяснении ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со знакомыми ФИО7 и мужчиной по имени Сергей распивали на кухне спиртное. Около 20 часов к ней пришелПисаревский Е.А., с которым она имела интимные отношения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 выпил с ними и предложил ей выйти с ним на крыльцо. На крыльце он ударил ее ладонью по щеке, стал оскорблять и предъявлять ей претензии по поводу нахождения у нее дома посторонних мужчин. Затем они вернулись на кухню, где сидели ее знакомые. Она взяла кухонный нож и стала у стола резать огурцы, стоя лицом к столу. В это время ФИО6 подошел к ней сзади вплотную и снова стал в присутствии указанных мужчин унижать ее, при этом он хватал ее за различные части тела. На ее просьбы оставить ее, ФИО6 не реагировал. В результате указанных действий последнего она разозлилась и, развернувшись, кухонным ножом, который она держала в правой руке, нанесла ему один удар в область груди. После чего вытащила нож. Он был в крови. В этот момент она не думала о том, хотела она убить ФИО6 или нет. Она очень разозлилась на него и хотела, чтобы он замолчал. ФИО6 вышел из кухни, упал в коридоре и вскоре умер (л.д. 145-147);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью к нему, согласно которых она на месте преступления подтвердила ранее данные показания, воспроизвела и уточнила свои действия в момент совершения преступления в отношении ФИО6, показала на статисте механизм нанесения удара ножом ФИО6 в область груди (л.д. 148-152);

- показаниями потерпевшего ФИО1, отца ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа жена позвонила на мобильный телефон сыну, но ответил врач скорой помощи, который сообщил, что сына зарезали. Они с женой на машине поехали по адресу: <адрес>. По приезду он увидел возле дома машину скорой помощи и работников милиции, от которых ему стало известно, что сына убили;

- показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем происшедших событий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к ФИО2, где находился ФИО8. Они с ФИО8 убрали во дворе, потом выпили и остались сидеть за столом на кухне. Вскоре к ФИО2 пришел ФИО6, он был сильно пьян. ФИО2 стояла за столом на кухне, и ножом резала огурцы. ФИО6 подошел к ней сзади и стал трогать руками за талию, бедра, грудь, обнимать. ФИО2 делала ему замечания, чтобы он прекратил, отталкивала его от себя. Но ФИО6 не прекращал свои действия и выражался в адрес ФИО2 нецензурными словами.

Относительно момента причинения ФИО2 ножевого ранения ФИО6 свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что подсудимая удар ножом ФИО6 не наносила, а «кольнула» его ножом, когда, повернувшись, отталкивала его.

Между тем, согласно показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 резко развернулась через левое плечо, лицом к ФИО6, отчего тот переместился влево ближе к ФИО8. После чего она нанесла ему находящимся в ее правой руке кухонным ножом удар в область груди слева. Нож вошел в тело ФИО6 примерно на 7-10 см (л.д. 182).

После случившегося ФИО6 повернулся, пошел в сторону коридора и упал. Он сказал ФИО8, чтобы тот вызывал скорую помощь, что последний и сделал. Приехала скорая помощь, врач сделал ФИО6 укол, но последний умер. Рана у него находилась в области груди;

- показаниями свидетеля ФИО8, являвшегося очевидцем происшедших событий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 находились у ФИО2. Они сидели на кухне, распивали спиртное. ФИО2 стояла возле стола, резала салат. Через некоторое время к ней пришел ФИО6, который был выпивший. Он подошел к ФИО2 сзади, стал руками ее обнимать, громко кричал, грубо выражался, оскорблял ее нецензурными словами. ФИО2 ФИО6 отталкивала, говорила, чтобы не трогал ее. Но он продолжал брать ее руками за талию, грудь.

Относительно момента причинения ФИО2 ножевого ранения ФИО6 свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 развернулась через левое плечо, в руке у нее был нож. ФИО6 отшатнулся и сам «напоролся» грудью на нож.

Однако из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 резко развернулась через левое плечо, лицом к ФИО6, отчего тот переместился влево ближе к нему. После этого ФИО2 нанесла ему находящимся в ее правой руке кухонным ножом удар в область груди слева. Нож вошел в тело ФИО6 не менее чем на 7 см (л.д.178);

После случившегося ФИО6 пошел в сторону коридора, где упал и вскоре умер.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила ФИО2, попросила придти. Через 15-20 минут она пришла к ФИО2. Возле дома увидела скорую помощь. В доме в коридоре на полу лежал ФИО6. Также в доме находились ФИО7, ФИО8 и ФИО2. На половике была кровь. От врача узнала, что ФИО6 мертвый, ему был нанесен удар ножом между 7-8 ребрами в грудную клетку, прямой удар в сердце. Кто нанес удар ФИО6, врач не пояснял. Впоследствии от ФИО2 узнала, что она нанесла удар ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО10, фельдшераСкорой помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вызову. В коридоре дома увидел лежащего на полу мужчину. Другой мужчина прижимал футболку или тряпку на ране в области груди. Он осмотрел мужчину, у него была широкая резаная рана на груди. Пульса у пострадавшего не было, он уже не дышал. Он провел реанимационные мероприятия, но мужчина умер. В доме также находился еще один парень и ФИО2. От мужчины он узнал, что ФИО6 подошел к ФИО2 и стал к ней приставать. Она стояла за столом на кухне ножом резала салат, начала разворачиваться и произошел удар. Нож лежал на кухне на столе, он переложил его на зеркало;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых на полу коридора в <адрес> обнаружен труп ФИО6 с колото-резанной раной в области груди слева. В результате осмотра места происшествия изъяты: вырез паласа на кухне с пятнами веществабурогоцвета в виде брызг, нож с помарками вещества бурого цвета (л.д. 17-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы: нож, состоящий из клинка и ручки общей длиной 26,5 см с надписью на левой стороне лезвия «НЕРЖ», вырез с паласа (л.д.132-135); протоколом признания и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-137);

- вещественными доказательствами: нож длинной 26,5 см с надписью на левой стороне лезвия «НЕРЖ», вырез с паласа (л.д. 136-137);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа и фрагменте (вырезе) паласа найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6. На ручке ножа найден пот без примеси крови, присутствие пота подозреваемой ФИО2 возможно лишь в примеси, от нее одной пот произойти не мог. Колото-резаная рана на препарате кожи, изъятом с передней поверхности груди слева от трупа ФИО6, могла быть причинена при воздействии клинком представленного на экспертизу ножа, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка. Это подтверждается соответствием по всем выделенным групповым признакам подлинной колото-резаной раны с экспериментальными ранами, представленного на экспертизу ножа (по форме, длине, характеру краев и свойствах концов со стороны воздействия обуха и лезвия), а также обнаружением на клинке представленного ножа крови, которая могла произойти от потерпевшего (л. д. 116-122);

-заключением эксперта и актом судебно медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которых при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 на передней поверхности грудной клетки была обнаружена рана с отходящим от неё в направлении сверху вниз, несколько слева направо, спереди назад щелевидным раневым каналом длиной около 7,5 см, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, мечевидный отросток грудины, сердечную сорочку, переднюю стенку правого желудочка сердца, проникающим в полость правого желудочка сердца, повреждающим нижнюю стенку правого желудочка сердца, сердечную сорочку, диафрагму, проникающим в брюшную полость, повреждающим левую долю печени, слепо оканчивающимся в ткани печени. Данное телесное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в зоне повреждений, и было причинено незадолго до времени наступления смерти, что подтверждается его характером. Данное телесное повреждение было причинено при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия, типа ножа. При жизни данное телесное повреждение квалифицировались бы как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.

Смерть ФИО6 наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения груди, живота с повреждением сердца, печени, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки, излившейся кровью. Во время наступления смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови из трупа этилового спирта в количестве 3,45 %о, такое количество этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Характер, количество и локализация телесных повреждений позволяет считать, что ФИО6 клинковым орудием типа ножа было причинено одно колото-резаное воздействие в область грудной клетки, что позволяет исключить возможность образования телесных повреждений, при падении из вертикального или близкого к таковому положения тела с соударением о выступающие твердые предметы. После причинения ФИО6 колото-резанного ранения груди и живота, ФИО6 мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами, и в начальный период до развития тампонады сердечной сорочки, излившейся кровью, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия. Причинение ФИО6 телесного повреждения связано с причинением боли. Характер, локализация и морфологические особенности обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 телесного повреждения, позволяет считать, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 при допросе её в качестве подозреваемой, а именно при нанесении одного удара ножом в область груди (л.д.37-39, 107-110);

- протоколом освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которых ФИО2 пояснила, что у нее имеются следующие телесные повреждения: два синяка округлой формы на передней части левого бедра, два синяка округлой формы на груди (л.д. 10-14);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно- медицинской экспертизе ФИО2 были обнаружены кровоподтеки на правой молочной железе, левом предплечье и левом бедре, которые были причиненыпри действиитвердого тупого предмета, незадолго до времени проведения экспертизы (возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в установочной части постановления), что подтверждается характером повреждений и их морфологическими особенностями, которые могли образоваться при воздействии рукой постороннего человека, или при нанесении травматического воздействия любым другим твердым тупым предметом. Локализация и количество телесных повреждений позволяет считать, что ФИО2 твердым тупым предметом было причинено не менее двух травматических воздействий в область груди, не менее одного в область левого предплечья и не менее трех в область левого бедра. Телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, как в совокупности, так и каждое в отдельности не причиняют вреда здоровью (л.д. 101-102);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в период инкриминируемого деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдала, а в указанный период она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Совершая свои противоправные действия, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством в настоящее время ФИО2 не страдает. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно (воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась. У подэкспертной отсутствовали также и признаки постаффективного состояния. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий, и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. У ФИО2 не обнаруживается каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации (л.д.127-130).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о виновности подсудимой, а ее действия следует квалифицировать ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Перед совершением преступления у подсудимой возникла неприязнь и озлобленность по отношению к ФИО6 в связи с его действиями, что не отрицается ею. Подсудимая ФИО2 нанесла потерпевшему удар ножом в область жизненно важных органов: груди с повреждением сердца, печени. Удар был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует заключение эксперта, согласно которого при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО6 на передней поверхности грудной клетки обнаружена рана с отходящим от неё в направлении сверху вниз, несколько слева направо, спереди назад щелевидным раневым каналом длиной около 7,5 см, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными на предварительном следствии. ФИО2 действовала при этом сознательно и не могла не осознавать, что ее действия могут причинить смерть потерпевшему. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимой не могут расцениваться как причинение смерти по неосторожности.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями - смертью ФИО6 - имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимой не могут также расцениваться и как убийство, совершенноев состоянии аффекта, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованных по делу доказательств, ФИО2 в момент совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась. У нее не обнаруживается каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации. Она действовала сознательно, достаточно подробно воспроизводила обстановку совершения преступления, свои действия и действия ФИО6. Ее действия были целенаправленными и последовательными.

Отрицание подсудимой в предоставленном ей судом последнем слове умысла на лишение жизни потерпевшего опровергается ее показаниями в ходе предварительного расследования, а также приведенными выше доказательствами.

Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными ими в суде о том, что ФИО2 не наносила удар ножом ФИО6, а последний накололся на нож сам, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности, заключению эксперта, показаниям ФИО2 на предварительном следствии, а также показаниям названных свидетелей в ходе предварительного расследования. Показания в этой части свидетелей ФИО7 и ФИО8 в суде суд расценивает, как стремление смягчить наказание подсудимой, с которой у них дружеские отношения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, поводом для совершения преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась. ФИО6 сам пришел в дом подсудимой, где допустил противоправное поведение в отношении нее. Как подсудимая, так и ФИО6 в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший настаивает на назначении подсудимой наказания, связанного с лишением свободы.

Подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой невозможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся в Острогожском районном суде, по вступлению приговора в законную силу: шорты, трусы, нож, вырез с паласа, пару шлепок, сарафан - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или кассационного представления.

Председательствующий