г. Острогожск 12 ноября 2010 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Острогожской межрайпрокуратуры Печенкина Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1569 и ордер №1152, потерпевшего ФИО5, при секретаре Сенченко Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каракалпакской ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Острогожском РВК, судимого ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Р.Татарстан по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО1 пришел к дому ранее знакомого ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, и, обнаружив, что последнего нет дома, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник расположенную во дворе домовладения хозяйственную постройку, не имеющую двери, откуда умышленно и тайно похитил 11 кг чеснока стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 1650 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 1650 рублей. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО5, около 23.00 часов, пришел к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию двора, где незаконно проник в постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда умышленно и тайно похитил 1 гуся весом 4 кг стоимостью 1500 рублей, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия ФИО1 в обоих случаях правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый, в обоих случаях, совершая преступления, действовал умышленно, преследуя корыстные мотивы, тайно, в хозяйственные постройки, предназначенные для временного хранения материальных ценностей, проникал незаконно, с целью совершения преступлений, чужим похищенным имуществом, после совершения преступлений, распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. ФИО1 по фактам совершенных преступлений добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, ФИО1, совершил два преступления средней тяжести, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, будучи судимым за умышленные преступления, в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, что является рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется как посредственно так и отрицательно, не работает, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ - если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить 4 месяца лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Р.Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2010 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв осужденного ФИО1 под стражу, в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.В. Репин