ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                     18 ноября 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора Чижова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якименко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 пришел во двор дома сводного брата ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где последний проживает с женой ФИО5, двумя малолетними детьми и братом жены, ФИО2, с целью попросить денег в долг. Увидев на входной двери навесной замок, ФИО1 понял, что его брат с женой и ФИО2 отсутствуют. Руководствуясь корыстным мотивом, он решил проникнуть в дом с целью совершения хищения спиртных напитков, либо денежных средств для их приобретения. С этой целью ФИО1 вырвал руками запорное устройство на входной двери и незаконно проник в чужое жилище. ФИО1 прошел в зал, где стал искать деньги. При этом присутствие в соседней комнате спящих малолетних детей не останавливало его. ФИО1 в одном из отделений серванта обнаружил деньги в сумме 1600 рублей, принадлежащие ФИО2 и завладел ими. Незаконные действия ФИО1 были замечены проснувшимся малолетним ФИО6, 2003 года рождения, который потребовал, чтобы он положил деньги на место. Однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, не отказался от совершения хищения и, игнорируя требование ФИО6, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 1600 рублей.     

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ - до 7 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 имущество похищал с корыстной целью, в дом ФИО4, являющийся жилищем, проникал незаконно, с целью хищения. Его действия, начатые как кража, были обнаружены ФИО6, который потребовал чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия. Однако ФИО1, осознавая это, не бросил похищенное, а, продолжая удерживать похищенное имущество, с места преступления скрылся. Указанное свидетельствует об открытом характере хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Однако ФИО1 сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, стоимость похищенного незначительна, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы - положительно. В содеянном он раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что ФИО1 нигде не работает, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянногоместа жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий