приговор - п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск           25 ноября 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области: Репин В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Острогожской межрайпрокуратуры: Иконниковой Л.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Якименко А.М., представившего удостоверение №2109 и ордер №36508,

потерпевшего: ФИО7,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Острогожском РВК, судимого ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

         

ФИО1, совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 час. ФИО1 в пути следования к своему дому, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО7 и ФИО5, увидел, что калитка, ведущая во двор домовладения, открыта, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить кражу лома цветных металлов, которые по его мнению могли находиться на территории указанного домовладения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую калитку незаконно ФИО6 во двор названного дома, где подошел к гаражу, открыл незапертые ворота и незаконно ФИО6 в данный гараж, в котором обнаружил бывшую в употреблении газовую колонку, принадлежащую ФИО7, извлек из нее медный радиатор с редуктором общим весом 3,8 кг по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 570 рублей, которые тайно похитил, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 570 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - лома цветных металлов из гаража домовладения по <адрес>, около 22.00 час., пришел к названному домовладению, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно ФИО6 на территорию двора, где незаконно ФИО6 в незапертый гараж, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО7 медные радиатор и сварочный кабель длиной 3 м общим весом 7,2 кг по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 1080 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 1080 рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

          В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО1 в обоих случаях по фактам совершенных преступлений правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, совершая преступления, действовал тайно, умышленно, преследуя корыстные мотивы, в гараж, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, оба раза проникал незаконно, с целью совершения преступлений, чужим похищенным имуществом, после совершения преступлений, распорядился по своему усмотрению.

          При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

          ФИО1 по фактам совершенных преступлений добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступлений, что в соответствии с п.п. «и, к» ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1, совершил два преступления средней тяжести, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, будучи судимым за умышленные преступления, что является рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО6 характеризуется отрицательно, не работает, однако, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает транзиторным расстройством личности по эмоционально-неустойчивому типу, состоит на учете в МУЗ «Острогожская ЦРБ» с диагнозом «хронический вирусный гепатит с умеренно выраженной степени активности, непрерывное течение, активная стадия»; потерпевший ФИО7 никаких претензий к ФИО1 не имеет и просит не лишать его свободы.

          С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

           ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО7 в 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО7 в 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:        В.В. Репин