г. Острогожск 25 октября 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Острогожского межрайпрокурора Чижова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №1126,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 10.00 час. ФИО2, имея в личном пользовании и храня при себе, в кармане шорт, сотовый телефон Nokia Е 63-1 стоимостью 10190 рублей, принадлежащий ФИО5, который незадолго до преступления последний добровольно передал ФИО2 для временного прослушивания музыки, находясь совместно с потерпевшим в районе дома Номер обезличен «а» по ... ... области, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный телефон. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 стал незаметно удаляться от ФИО5, однако последний заметил действия ФИО2 и потребовал вернуть ему сотовый телефон, на что подсудимый ответил, что телефона при нем нет, и что он забыл его в салоне автомобиля такси, на котором они вместе передвигались, и в доказательство того стал похлопывать себя по карманам одежды при этом нажав на одну из клавиш телефона ФИО5, от чего сотовый телефон издал звуковой сигнал, который услышал потерпевший. Таким образом, сознавая, что противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для потерпевшего, ФИО2 решил довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение телефоном ФИО5, до конца, при этом совершив его открытое хищение, во исполнение чего ФИО2 убежал от последнего, скрывшись во дворе дома Номер обезличен «а» по ... ... области, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 10190 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ до четырех лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый, совершая преступление, действовал умышленно, преследуя корыстные мотивы, при этом был намерен тайно похитить чужое имущество, однако, когда его действия стали очевидными для потерпевшего, он сознавал, что за его преступными действиями наблюдает другое лицо, но при этом не отказался от совершения преступления, продолжал удерживать при себе похищаемое имущество и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО2 в правоохранительные органы добровольно явился с повинной по факту совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, однако, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке, трижды, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, без уважительных причин, не явился в судебное заседание по вызову суда, в связи с чем, был объявлен в розыск и в отношении него была изменена мера пресечения на заключение под стражей, никаких оправдательных документов об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления.

Председательствующий: В.В. Репин