г. Острогожск 16 сентября 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №1131,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО6зербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., с неполным средним образованием, холостого, работающего рабочим в МУП «Ритуал», военнообязанного (ограниченно годного к военной службе в связи с диагнозом: умственная отсталость легкой степени), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 июля 2010 года около 23 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО4, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., пришел к ней домой, и, реализуя свои противоправные намерения, стал требовать от потерпевшей немедленной передачи ему денежных средств в размере 1000 рублей; когда ФИО4 отказалась выполнить требование ФИО2, последний выхватил из ее рук стекловолоконную трость, которой нанес один удар в голову потерпевшей, продолжая требовать передачи денежных средств, еще один удар по левой руке потерпевшей, причинив ей тем самым, согласно заключения эксперта №0255.10 от 05 августа 2010 года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек в лобной области, не причинивший вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применяя, таким образом, к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, после чего ФИО4 отдала принадлежащие ей денежные средства в размере 350 рублей ФИО2, который, кроме того, в продолжение своих преступных действий, понимая, что за его действиями наблюдает потерпевшая, открыто похитил принадлежащую последней бутылку с пивом «Арсенальное» емкостью 1,5 литра стоимостью 57 рублей, после чего ФИО2 с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 407 рублей.

ФИО2, состоящий на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая в стадии дебильности, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1285 от 29 июля 2010 года по результатам проведенной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, на момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, до семи лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый, совершая преступление, действовал умышленно, преследуя корыстные мотивы, при этом свои действия совершал открыто, понимая, что лица, наблюдавшие за ними, осознают их противоправность, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, похищенным чужим имуществом после совершения преступления распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО2 в правоохранительные органы добровольно явился с повинной по факту совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, работает, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием - умственная отсталость легкая в стадии дебильности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 с учетом его имущественного положения и конкретных особенностей личности подсудимого без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2-х лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: опорную трость из стеклопластика, хранящуюся у ФИО4, вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления.

Председательствующий: В.В. Репин