ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Острогожск 23 сентября 2010 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Мозгового В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО0,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников ФИО4 и ФИО3, представивших соответственно удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, Номер обезличен,

при секретаре Кадыковой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце сентября 2009 года около 15 часов ФИО2 и ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконного приобретения материальных благ для удовлетворения своих личных потребностей, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО6».

С этой преступной целью ФИО2 и ФИО1 в этот же день около 16 часов, взяв предварительно с собой хозяйственную сумку для переноски похищенного, пришли на неохраняемую территорию участка Номер обезличен «Воронежского механического завода» - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО6», расположенного на западной окраине ... района.

Подойдя к насосной станции, находящейся на территории участка, и предназначенной для заполнения искусственных прудов для разведения рыбы, ФИО2 и ФИО1 убедились, что трансформаторная подстанция, обеспечивающая электропитанием водяные насосы выключена, и электропровода, ведущие от подстанции к насосам, не находятся под напряжением, воспользовавшись тем, что в районе насосной станции никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 путем перелома отсоединили от электролинии и тайно похитили силовой медный провод марки ПВЗ в количестве 43 метра стоимостью 294 рубля 08 копеек за 1 метр на общую сумму 12645 рублей 44 копейки, который сложили в предварительно взятую с собой хозяйственную сумку.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению- в этот же день обожгли на костре оплетку провода, а его токопроводящую жилу из медной проволоки продали за 300 рублей жителю ... ФИО7, не поставив последнего в известность об истинном происхождении данного имущества и истратив вырученные деньги на личные нужды- приобретение пива и сигарет.

В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему- Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО6» был причинен материальный ущерб в размере 12645 рублей 44 копейки.

В судебном заседании адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела письменного ходатайства представителя потерпевшего-федерального государственного унитарного предприятия «Государственный косммический научно-производственный центр имени ФИО6» ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный в результате кражи ущерб они полностью возместили.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники ФИО4 и ФИО3 не возражают и согласны на прекращение уголовного дела.

Огласив письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО8, заслушав мнение подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников ФИО4 и ФИО3, государственного обвинителя Острогожской межрайпрокуратуры ФИО0, полагавшего прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимыми, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые, причиненный потерпевшему вред загладили полностью, потерпевшее лицо примирилось с подсудимыми.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимыми и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - отрезок электропровода со следом перелома, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8, передать в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья