ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 23 сентября 2010 г.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Мозгового В.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Острогожской

межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Кадыковой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4,Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого Дата обезличена г. Острогожским райсудом Воронежской области по ст. 103, 109 ч.1 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободившегосяДата обезличена года по отбытии срока наказания; Дата обезличена г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,8 г.ажданство РФ, образование высшее, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого 26.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в 16 часов ФИО4, достоверно зная, что во дворе домовладения ФИО5, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в загоне для содержания домашнего скота, имеются металлические решетки, решил совершить хищение указанной решетки.

Руководствуясь корыстным мотивом и прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что металлическая решетка представляет собой материальную ценность и принадлежит другому лицу, ФИО4 предварительно взяв ручную тележку для перевозки похищенного, Дата обезличена года около 16 часов 15 минут зашел во двор указанного домовладения ФИО5, где из загона для содержания домашнего скота, взял металлическую решетку, которую положил на ручную тележку и повез к выходу со двора указанного домовладения. Выходя из двора домовладения, ФИО4 был замечен ФИО5, которая потребовала вернуть металлическую решетку, однако ФИО4, пренебрегая её присутствием, осознавая, что его действия стали очевидны, продолжил свои преступные действия и вместе с металлической решеткой стоимостью 284 рубля, принадлежащей ФИО5, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 причинен материальный ущерб ФИО5 в сумме 284 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после проведения консультаций с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В его действиях имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО4 не установлено.

Характеризуется ФИО4 отрицательно, по месту регистрации не проживает и постоянного места жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания в отношении ФИО4 исчислять с 12 сентября 2010 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4- заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую решетку, находящуюся у потерпевшей на основании сохранной расписки, передать в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий