принудительные меры медицинского характера



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера

г.Острогожск 09 августа 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области : Репин В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Острогожского Межрайпрокурора Остапенко Н.Н.,

законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние - ФИО2,

защитника - адвоката Когтева Василия Ивановича, представившего удостоверение № 0591 и ордер № 1007,

потерпевшего : ФИО4,

при секретаре : Сенченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в отношении :

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, разведенной, не в/о, не работающей, не судимой, проживающей по адресу : ..., ..., ..., ...-53,

направленного в суд для решения вопроса о применении к ней принудительных мер медицинского характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2009 года, ранним утром, в доме ФИО4, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ...-53, между ФИО6 и ФИО4, из-за сложившихся, на почве ревности, неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, ФИО6, находясь в прихожей указанного домовладения, имея умысел на причинение ФИО4 телесных повреждений, взяла в руку кухонный нож, имеющий хозяйственно-бытовое назначение, которым попыталась нанести удар в туловище ФИО4

ФИО4, защищаясь от ножа, выставил вперед левую руку и блокировал удар, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: раны на пятом пальце кисти левой руки, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более шести, но не свыше 21 дня.

ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, решил спастись бегством от нападения ФИО6, при этом, выбежал из дома во двор своего домовладения, подбежал к калитке и в момент, когда он осуществлял открытие запорного устройства, был настигнут преследовавшей его с ножом ФИО6 Догнав ФИО4 около калитки, во дворе указанного домовладения, ФИО6, продолжая преступление, направленное на причинение вреда здоровью ФИО4, умышленно нанесла ему удар ножом в область живота, в результате чего причинила потерпевшему рану на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 91 от 05.05.2010 года, ФИО6, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдала и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. Имеющиеся у ФИО6 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В связи с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО6 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО6, в состоянии аффекта, не находилась, ее поведение определялось не психологическими причинами, а имеющимися психопатическим расстройством.

Факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он зарегистрирован и проживает в своем доме по адресу: ..., ..., ... .... Вместе с ним, по данному адресу, зарегистрированы его бывшая супруга ФИО6, 1963 г.р. и их сын ФИО7, Дата обезличена г.р. На почве ревности, между ним и ФИО6 часто происходили скандалы. 22.12.2009 года, он проснулся около 04 часов и пошел на кухню, где стоит ведро с помоями, чтобы справить малую нужду. Его сын спал в зале, а ФИО6 на диване в прихожей. ФИО4 проснулась, когда он шел на кухню, а когда шел обратно, то ФИО6 встала на его пути и задала вопрос, как он провел время с Землянской. Она спросила: «Ну как с Людкой хорошо погулял?». Ему уже надоели ее вопросы по поводу супружеской измены. Он ответил: «Тебе какая разница, мы давно уже с тобой не муж и жена». Получив ответ, ФИО6, схватила со столика в прихожей кухонный нож промышленного изготовления с пластмассовой рукояткой светло-коричневого цвета в правую руку и нанесла ему один удар в область его груди или шеи. От удара он защитился своей левой рукой, блокировав удар, однако в результате этого ФИО4 порезала ему кисть левой руки, на ребре в районе мизинца и из раны пошла кровь. Он не ожидал от нее таких действий и сильно испугался. Глаза у ФИО6 были буквально «налиты кровью». Он понял, что у ФИО4 серьезные намерения, и она вновь занесла руку для удара ножом. Он испугался и решил спастись бегством на улицу в одной майке и трусах. Он выбежал из дома во двор, но ФИО4 стала его преследовать. Он подбежал к калитке и стал ее отпирать, но она была закрыта на гвоздь, выполняющий роль засова, в связи с чем, не смог быстро отпереть ее. Услышав шаги, он развернулся к ФИО6 лицом. ФИО6 подбежала к нему и нанесла ему один удар ножом в живот снизу. От этого удара, он не успел защититься. Когда ФИО6 нанесла ему удар в живот, то она произнесла: «Остынь». Потом ФИО6 развернулась и зашла с ножом обратно в дом. От удара ножом он ощутил резкую боль в животе и присел на колени. Затем он встал на ноги, открыл калитку и пошел за помощью к своим соседям ФИО8. Когда он шел к ФИО8, то у него онемела левая нога и дальше он уже полз. Калитка во двор дома ФИО8 оказалось не запертой. Он добрался до входа в дом и постучал в дверь. Дверь ему открыла и встретила на пороге ФИО8 вместе со своим сыном. Они поинтересовались у него обстоятельствами происшествия, и он как мог им все рассказал. ФИО8 помогли ему войти к ним в дом, где сняли с него окровавленную майку и вызвали «Скорую помощь». ФИО8 позвонила соседям его родителей и попросила их предупредить родителей о случившемся. Когда приехала «Скорая помощь», то врач обработал ему раны на руке, животе и наложил повязку. ФИО8 дала ему чистую одежду. После чего врач и сын ФИО8 взяли его под руки и поместили в машину «Скорой помощи», на которой он был доставлен в Острогожскую ЦРБ, где его прооперировали. Он просит применить в отношении ФИО6 принудительные меры медицинского характера, так как в то утро он с бывшей женой не скандалил, в конфликт не вступал, с лопатой на нее не бросался и убийством ей не угрожал. В то утро лопату он в руки вообще не брал и входную дверь не ломал. Если бы он взял в руку лопату, то не позволил бы ФИО4 ударить его ножом, так как он смог бы защититься;

-показаниями законного представителя ФИО6 - ФИО2 о том, что ФИО6 приходится ей матерью. С ФИО4 мать проживала, находясь в разводе, по адресу : ..., ..., ...-53. 22 декабря 2009 года, рано утром, между ФИО6 и ФИО4, на почве ревности, возник скандал, в ходе которого ФИО6 нанесла ФИО4 два удара кухонным ножом в область кисти руки и проникающее ранение в область живота, после чего мать поместили в ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», где она находится и в настоящее время, в отделении № 6;

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает в ФИО0 ОВД в должности старшего участкового уполномоченного милиции. В обслуживаемый им административный участок входят территории Девицкого и Болдыревского сельских поселений. Утром, 22.12.2009 года, около 08 часов, ему позвонил со смежного участка старший УУМ ОВД ФИО9 и попросил оказать помощь в проведении предварительной проверки по сообщению о проникающем ножевом ранении жителю ... ФИО4 Со слов ФИО9, ему позвонили с Урывской больницы и сообщили, что ФИО4 отправлен в Острогожскую ЦРБ и что ножевое ранение ФИО4 нанесла жена ФИО6. Об этой конфликтной семье ему известно от ФИО9 и самому неоднократно приходилось разбираться по поводу их конфликтов, когда он заменял ФИО9 в период отпуска, после чего он, на служебной машине «Нива», приехал в ... в сельскую администрацию, а потом с участковым инспектором милиции ФИО9 они прибыли на место происшествия к дому ФИО4 по адресу: ..., ..., ..., .... Остановившись возле дома ФИО4, они сразу же обратили внимание на следы крови, которые были на снегу возле калитки дома. Дорожка следов крови шла от калитки дома ФИО4 в направлении дома ФИО8. Они зашли во двор и увидели, что дорожка следов крови к калитке идет от крыльца дома. Когда они зашли во двор, то увидели там ФИО11 - сына ФИО6 от первого брака, соседку ФИО4 - ФИО8, мать хозяина домовладения ФИО4 - ФИО10. Они спросили, что произошло и где находится ФИО6 Кто-то из указанных лиц им ответил, что ФИО6 лежит в доме, на кровати, после чего, они с ФИО9, зашли в дом. В доме, кроме ФИО6, был ее младший сын ФИО7 Следов беспорядка, борьбы и крови в помещении не было. ФИО6 рассказала, что утром у них с бывшим мужем произошла ссора, в ходе которой она два раза ударила ножом ФИО4, первый раз на крыльце, а второй у калитки, когда тот пытался от нее убежать. Они поинтересовались у нее за что ударила бывшего мужа, на что Надежда ответила, что таким образом доказала бывшему мужу, что она сильная женщина. Скандалы в семье ФИО4 происходят уже давно. Ему неоднократно приходилось разбираться по поводу их семейных конфликтов. Эта семья стоит на учете как неблагополучная. О лопате ФИО4 в тот день ничего не говорила, и он считает, что ФИО4 хочет избежать ответственности;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в ФИО0 ОВД в должности старшего участкового уполномоченного милиции. В обслуживаемый им административный участок входит территория Урывского сельского поселения. Утром 22.12.2009 года, около 07 часов утра, ему сообщили из Урывской сельской участковой больницы о причинении жителю ... ФИО4 проникающего ножевого ранения в брюшную полость. Данное сообщение он получил от фельдшера «Скорой помощи» ФИО13, который пояснил, что ножевое ранение ФИО4, со слов пострадавшего, нанесла бывшая супругу ФИО6 О данном происшествии он сообщил в дежурную часть Острогожского ОВД. Дежурный по ОВД ответил, что им об этом происшествии уже известно, что пострадавший доставлен в Острогожскую ЦРБ, где его оперируют. Также дежурный по ОВД сообщил, что на место происшествия направляется следственно-оперативная группа. Еще до ее приезда, около 09 часов, он вместе с участковым инспектором милиции с соседнего участка Горобцовым Н.В., на служебной машине, прибыли на место происшествия к дому ФИО4, расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... Когда они остановились возле дома ФИО4 и вышли из машины, то сразу обратили внимание на пятна крови, которые были на снегу, возле калитки двора домовладения ФИО4. Дорожка следов пятен крови от калитки шла в направлении в конец улицы. Пятна крови были и во дворе дома. Больше всего следов крови было во дворе дома ФИО4 и возле калитки. Следы крови шли от крыльца дома. Когда они зашли во двор, то встретили мать пострадавшего ФИО4 - ФИО10, старшего сына ФИО6 от первого брака - ФИО11 и соседку ФИО4 - ФИО8 Сама ФИО4 находилась в доме, где следов крови они не видели, также в помещении не было следов беспорядка и борьбы. Он спросил у ФИО6, что у нее произошло с бывшем мужем ФИО4, на что она, сославшись на плохое самочувствие, ответила, что у нее снова с бывшим супругом был скандал и рассказала, что утром у них произошла ссора, в ходе которой она два раза ударила ножом ФИО4, первый раз на крыльце, а второй у калитки, когда тот пытался от нее убежать. Он поинтересовался у ФИО6 за что она ударила ФИО6, на что она ответила, что таким образом доказала бывшему мужу, что она сильная женщина. Скандалы в семье ФИО4 уже давно происходят. Ему неоднократно приходилось разбираться по поводу их семейных конфликтов. Эта семья уже давно стоит у него на учете как неблагополучная. О лопате ФИО4 ничего не говорила и он считает, что ФИО4 хочет избежать ответственности;

-показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 22.12.2009 года, в 08 часов 30 минут, он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу и сразу получил указание выехать в ... ФИО0 района, где со слов дежурного, в ходе семейной ссоры, жена причинила своему мужу проникающее ножевое ранение, который на автомашине «Скорой помощи» уже доставлен в больницу и пострадавшему делают операцию. Со слов дежурного жизнь пострадавшего находилась вне опасности. На место происшествия он выехал на служебной автомашине «УАЗ» вместе с экспертом-криминалистом Кокоткиным Н.А. и оперуполномоченным ОУР КМ Ивановым Г.А. Около 10 часов, они приехали в ..., по адресу: ... ..., где, как узнал, проживает семья ФИО4 и на протяжении длительного времени происходят семейные конфликты. Во дворе дома ФИО4 никого из посторонних лиц не было. Понятыми при осмотре места происшествия были приглашены соседи ФИО4 - две женщины, проживающие в доме напротив, фамилии их он не помнит, но как понял, они там проживают временно. В осмотре места происшествия также принимала участие бывшая супруга - ФИО6 и сосед ФИО8, во дворе которого он изъял майку, со следами крови и порезами ткани и в которую был одет ФИО4 в момент получения проникающего ножевого ранения. Рядом с домом ФИО4 стояла мать пострадавшего, она все время что-то тихо говорила и в ОМП не участвовала. Еще на месте происшествия был парень в возрасте около 9 лет. Со слов ФИО6 семейный конфликт у них произошел утром, во дворе дома, где она, возле калитки, ударила ножом бывшего мужа. ФИО6 заявила, что доказала ФИО4, что она «сильная женщина». Он понял, что ФИО6 ударила ФИО4 на почве ревности. В ходе осмотра, на ступеньках крыльца дома, на снегу, были обнаружены несколько пятен крови. Следы капель крови вели от крыльца дома к калитке, где было обнаружено больше всего следов крови. Далее следы крови от калитки дома привели во двор дома ФИО8 и обрывались около входной двери в указанный дом. Участник осмотра ФИО8, представил полосатую майку, в которой был одет ФИО4, когда прибежал к ним за помощью. На майке имелись следы крови и следы пореза ткани. ФИО6 сама представила нож, которым она ударила своего бывшего мужа ФИО4, но он потребовал, чтобы та вынесла из дома все ножи. ФИО6 вынесла еще два кухонных ножа. При осмотре следов крови, на всех трех ножах, обнаружено не было. После составления протокола и подписания его всеми участниками, сотрудники следственно-оперативной группы, участковые инспектора Селезнев и ФИО12 и ФИО6 приехали в администрацию Урывского сельского поселения, где он в служебном кабинете участкового инспектора, опросил ФИО6;

-показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО8 о том, что они проживают по адресу: ..., ..., .... По соседству с ними проживает семья ФИО4, которые поселились в соседнем доме по адресу: ... ... около 9 лет назад и, тогда, в семье ФИО4 родился сын Николай. В первые годы жизни, в указанном доме семья ФИО4 проживала нормально, но потом в этой семье стали часто происходить семейные скандалы. На протяжении последних пяти лет супруги ФИО4 часто скандалят между собой. Она часто слышала, как те ругаются у себя во дворе, но не была свидетелем их драк и никогда не видела у кого-нибудь из них телесных повреждений. Утром, 22.12.2009 года, около 05 часов, они услышали во дворе своего дома лай собаки и поняли, что к ним во двор зашел кто-то чужой. Также они услышала звук шагов бежавшего человека, а потом стук в дверь. Они отперли входные двери. На пороге дома они увидели своего соседа ФИО4, на котором из одежды были трусы и майка. ФИО4 одной рукой держался за живот. Они увидели на руке, на животе и майке ФИО4 кровь и спросили, что случилось. ФИО4 рассказал, что его беспричинно порезала ножом ФИО6. После чего ФИО4 зашел к ним в дом, где они стали оказывать ФИО4 помощь. Сначала, они позвонили и вызвали «Скорую помощь», а потом, сняли с ФИО4 окровавленную майку, которую они сразу же, без всякого умысла, выбросили в помойное ведро. Во время оказания помощи, они еще раз переспросили у ФИО4 что у них произошло с ФИО6 на что он ответил им, что ни какого скандала у них не было, что он утром встал в туалет, пошел на ведро, а ФИО6 ни с того, ни с его взяла нож и пырнула его ножом в живот. Кроме раны на животе у ФИО4 была рана на мизинце левой руки. Из раны на руке текла кровь. Рана на животе практически не кровоточила. ФИО8 оделся и ушел встречать а/м «Скорой помощи», которая прибыла к ним, примерно, через 15 минут после вызова. Врач «Скорой помощи» осмотрел ФИО6, наложил повязки на раны и попросил одеть ФИО4 ФИО8 дала ФИО4 чистую одежду своего сына. ФИО4 оделся и уехал на а/м «Скорой помощи» в больницу. Еще до приезда а/м «Скорой помощи» ФИО8 позвонила соседям родителей ФИО4, которым рассказала о случившемся и попросила тех сообщить его родителям. Около 08 часов к ней прибежал малолетний сын ФИО4 - ФИО7, который попросил подоить их корову. Со слов мальчика корова у них не доена уже два дня и его мать ФИО6 заболела и не в силах самостоятельно подоить корову. ФИО8 вязала ведро и пришла к ФИО4. Войдя в дом, она поинтересовалась состоянием ФИО6, которая ей ответила, что приболела. Следов побоев у ФИО6 она не увидела. Следов крови в доме она тоже не увидела. Следы крови она увидела на снегу во дворе дома ФИО4. Когда она (ФИО8), подоила корову, то в это время во двор дома зашла мать ФИО4 - ФИО10 Последняя не знала о ножевом ранении своего сына, соседи той сообщили, что у сына якобы произошел очередной семейный скандал. ФИО8 рассказала ФИО6, что ее сын с ножевым ранением отправлен в больницу. Далее, около 10 часов, к ФИО4 прибыли сотрудники милиции, которым они отдали окровавленную майку ФИО4 В то утро, когда ФИО4 прибежал к ним за помощью, запаха спиртного от ФИО4 они не ощущали, ФИО4 был трезв, данных ими в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1л.д. 75-78);

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает фельдшером в отделении Скорой медицинской помощи МУЗ Острогожская ЦРБ и по графику осуществляет дежурства на пункте «Скорой помощи» в .... 21.12.2009 года, в 08 часов, он заступил на дежурство. Около 09 часов 30 минут, к нему, по направлению участкового инспектора милиции ФИО9, обратилась ФИО6, которую, с ее слов, вечером 20.12.2009г. избил бывший муж ФИО4 Он произвел медицинский осмотр ФИО6 Объективно у нее была обнаружена, на наружной поверхности правого бедра в области средней трети, подкожная гематома диаметром около 8 см. Иных телесных повреждений у ФИО4 обнаружено не было. При осмотре, ФИО6 заявила, что муж бил ее по голове и вырвал ей волосы. Он осмотрел голову ФИО6, но каких-либо телесных повреждений не обнаружил. На лице ФИО6 не было никаких ссадин, царапин и гематом. В тот же день, в 15 часов 20 минут, поступил вызов к ФИО6 на дом по адресу: ..., ... .... Когда он, около 15 часов 20 минут, приехал на служебной машине по указанному адресу, то его встретил сын ФИО6 возрастом около 9 лет. Сама ФИО6 лежала на кровати в зале. В дальней комнате был какой-то мужчина, возможно муж, он не знает и не может утверждать. ФИО6 пожаловалась ему на головные боли и боли в области ушиба правого бедра. Он измерил у ФИО6 давление и сделал ей внутримышечную инъекцию, ввел ей анальгин с димедролом, после чего он уехал из дома ФИО4. Утром 22.12.2009 года, в 05 часов 30 минут, на пункт «Скорой помощи» поступил вызов на ножевое ранение ФИО4 по адресу: ..., ... .... Звонившая женщина сообщила, что ФИО4 ножом ударила жена - ФИО6 Далее, он на служебной машине под управлением ФИО18 приехали на вызов. Их встретил незнакомый ему молодой парень, сосед ФИО4, который пригласил его к себе в дом, где он увидел ФИО4, с которым в то утро и познакомился. Рядом с ФИО4 была пожилая женщина, хозяйка дома, которая и звонила по телефону им на «Скорую помощь» и делала вызов для оказания неотложной медицинской помощи ФИО4 На пострадавшем ФИО4 были одеты спортивные штаны и рубашка, которая была расстегнута. ФИО4 ничего не говорил, молчал, терял сознание, состояние его было тяжелым, требовалась немедленная госпитализация. При осмотре, у ФИО4, были обнаружены кровоточащая рана на кисти левой руки и проникающая рана в области передней стенки брюшной полости. Он обработал обе раны перекисью водорода и наложил повязки. Далее, он и указанный выше встретивший их парень (сосед ФИО4) взяли ФИО4 под руки и помогли пострадавшему сесть в салон а/м «Скорой помощи», на которой тот был доставлен в Острогожскую ЦРБ. В пути следования ФИО4 молчал и ничего не рассказывал об обстоятельствах получения ножевых ранений, а он его об этом не спрашивал. В дороге состояние ФИО4 ухудшилось, у ФИО4 упало кровяное давление, он сделал ему инъекцию для повышения давления. Доставив ФИО4 в больницу, он сообщил о происшествии в милицию (участковому инспектору ФИО9). Во время оказания ФИО4 неотложной медицинской помощи он ощутил из ротовой полости ФИО4 запах спиртного, который, последний, по всей видимости, употреблял накануне, однако пьян он не был, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 2л.д. 1-4);

-показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО10 о том, что они проживают вместе по адресу: ..., ..., ..., .... Их сын, ФИО4, 1959 г.р., девять лет назад женился на ФИО19, которая после заключения брака взяла фамилию мужа и сейчас она ФИО6. Надежда вышла замуж во второй раз. От первого брака у нее двое взрослых детей: сын и дочь. До заключения брака, их сын ФИО4, какое-то время сожительствовал с Надеждой и у них Дата обезличенаг. родился сын Николай, а Дата обезличенаг. их сын и Надежда официально заключили семейный брак. По началу, семейная жизнь у их сына, ФИО4, складывалась нормально. Вместе с ними еще проживал сын ФИО6 от первого брака - ФИО11, который является инвалидом детства по психическому заболеванию и по решению суда признан недееспособным. Опекуном у ФИО11 является мать, т.е. ФИО6 Дом по адресу: ..., ..., ..., в котором проживает их сын ФИО4 был куплен ими, после чего подарен сыну до женитьбы сына на ФИО6 ФИО6, не имеет никакого отношения к этому жилью. Около 5 лет между сыном и ФИО6 стали часто происходить семейные скандалы и в 2005г. они развелись. После расторжения брака ФИО6 с детьми (инвалидом ФИО11 и малолетним ФИО7) ушла жить в приобретенный дом по адресу: ..., ..., .... После расторжения брака, ФИО6, подала заявление в суд на взыскание с их сына алиментов на содержание малолетнего сына ФИО7. Суд удовлетворил иск и обязал ФИО4 платить алименты. После чего, их сын выплачивал алименты. Сын раздельно проживал с ФИО6 около года, а потом они снова стали жить вместе. Но до их примирения сын - ФИО4 официально подарил своему сыну (его внуку) ФИО7 полдома по указанному адресу. ФИО6 вместе со своим младшим сыном ФИО7 перешла и стали жить по указанному адресу вместе с их сыном ФИО4 После примирения, их сын с ФИО6, какое-то время, жили нормально, но потом у них снова все чаще стали происходить семейные скандалы. ФИО6 стала ревновать ФИО4 к другим женщинам. ФИО6 каждый раз провоцировала их сына на скандал, а потом обращалась в милицию с заявлением, в котором указывала, что ФИО4 ее избил. В итоге, весной 2009 года, их сын привлекался к уголовной ответственности за избиения ФИО6 Когда дело рассматривалось в суде, то они примирились. А, в последнее время, их сын, в ходе семейных скандалов, уходил из дома и жил у них. Это случалось часто. Утром, 22.12.2009 года, к нему домой позвонили соседи и сообщили, что им звонила соседка его сына ФИО8, которая рассказала об очередном семейном скандале. ФИО4 оделась и ушла к сыну разбираться по поводу семейного конфликта. Вернувшись обратно, ФИО4, сообщила, что их сын находится в больнице, что сына ножом в живот пырнула ФИО6 По окончанию лечения, они узнали от сына, что утром 22.12.2009 года, около 05 часов, Николай проснулся, чтобы сходить в туалет, ФИО6, приревновала сына к Землянской Л., учинила скандал и заявила, что тот изменяет ей с Землянской, а потом вязала нож и бросилась на сына с ножом, сын защитился от удара ножом рукой, она порезала сыну руку, затем сын стал убегать, а ФИО6 догнала его возле калитки, где нанесла удар ножом в живот, данных ими в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 2л.д. 5-8, 9-12);

-показаниями свидетеля ФИО21 о том, что с первых чисел декабря 2009 года, он, вместе с односельчанином ФИО4, работали в г.Острогожске на строительстве бассейна, где осуществляли штукатурные работы. На работу они ездили на служебном микроавтобусе. Проработав на стройке около недели, они получили аванс по 3000 рублей. Дата обезличена года, они прибыли на объект к 08 часам. Работы для них не было, поскольку был мороз и вода в водопроводе перемерзла, не было раствора для штукатурных работ, в связи с чем, их отпустили домой. Незадолго до этого дня, у ФИО4 был юбилей, ФИО4 исполнилось 50 лет. Он уговорил ФИО4 купить бутылку водки, которую они в честь дня рождения ФИО4 распили. После чего, около 14 часов, они приехали в ... и пошли по своим домам. Утром 22.12.2009 года, около 07 часов, он пришел на автобусную остановку, для того чтобы следовать в ... на работу, а ФИО4 не было. и он позвонил ему на мобильный телефон. Трубку взял сын ФИО4, который сообщил ему, что отец находится в больнице. После чего, он позвонил на стройку мастеру и сообщил, что ФИО4 не будет на работе. Тогда мастер сказал, что служебная машина за ним одним ездить не будет. С того дня он перестал работать на строительстве бассейна. Позже, от односельчан, ему стало известно, что у ФИО4, в то утро, произошел с женой семейный скандал и бывшая жена порезала Николая ножом (т. 2л.д. 13-15);

-протоколами осмотра места происшествия от 22.12.2009 года и фототаблицами к ним - дворов домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... ФИО0 района и участка улицы между указанными домовладениями, где зафиксированы: обстановка преступления, следы крови и изъяты три кухонных ножа (один из которых, является орудием преступления), а также майка ФИО4 на которой имеются следы крови и повреждение ткани в виде разреза (т. 1л.д. 4-11);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.01.2010 года, - домовладения ФИО4 по адресу: ..., ..., ... и схемой к нему, в ходе которого дополнительно были описаны входная калитка во двор и наличие на этой калитке запорного устройства для запирания изнутри, территория двора и крыльцо со ступеньками, входная дверь в веранду дома и наличие на этой двери дверных ручек и запорных устройств, а также наличие на переднем бруске обвязки указанной двери следов воздействия посторонним предметом в виде сколов древесины, расположение комнат и местоположение в них мебели и других предметов (т. 1л.д. 66-74);

-протоколом осмотра предметов, изъятой протоколам ОМП 25.12.2009 года, штыковой лопаты, в ходе осмотра которой, не было обнаружено следов крови, которые должны были быть если бы эту лопату ФИО4 брал в руки и угрожал убийством ФИО6, поскольку ФИО6 в ходе первого удара ножом нанесла резаную рану на пятом пальце левой кисти руки ФИО4 По результатам осмотра данная лопата была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку послужила средством для установления обстоятельств дела (т. 1л.д. 90-91, 92);

-заключением трасологической экспертизы № 009 от 14.01.2010 года, выводы которой свидетельствуют о том, что имеющиеся, на изъятой в ходе ОМП майке, колото-резанное повреждение ткани образовано одним из изъятых кухонных ножей: ножом с рукояткой светло-коричневого цвета, т.е. ножом, на который в ходе опознания указал ФИО4 Таким образом, утверждение ФИО6 о том, что она нанесла ножевые ранения другим ножом (самодельным ножом с накладной рукояткой черного цвета) не находит своего объективного подтверждения (т. 1л.д. 59-62);

-протоколом осмотра предметов, изъятой, в ходе ОМП 22.12.2009 года, майки, в которую был одет потерпевший ФИО4 В ходе осмотра, на майке были обнаружены следы крови и сквозные повреждения ткани. По результатам проведенного осмотра и проведенной трасологической экспертизы, данная майка была признана приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку является предметом сохранившем на себе следы преступления и послужила средством для установления обстоятельств дела (т. 1л.д. 93, 94);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 26.01.2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО4 указал на один из трех, изъятых 22.12.2009 года, в ходе ОМП, кухонных ножей: нож со светло-коричневой рукояткой и заявил, что именно данным ножом, ФИО6 причинила ему ножевые ранения. По заключению трасологической экспертизы, сквозное повреждение ткани, на изъятой майке ФИО4, образовано указанным ножом с рукояткой светло-коричневого цвета, т.е. ножом, на который указал ФИО4 в ходе опознания (т. 1л.д. 97-100);

-протоколом осмотра трех кухонных ножей, изъятых 22.12.2009 года, в ходе ОМП. В ходе осмотра были установлены и описаны характеристики и индивидуальные признаки каждого из ножей. По результатам данного осмотра, по результатам проведенной трасологической экспертизы № 009 от 14.01.2010 года и результатам проведенного 26.01.2010 года опознания, один из указанных трех кухонных ножей: нож с рукояткой светло-коричневого цвета признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, т.к. является орудием преступления (т. 1л.д. 95-96, 101);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемой ФИО6 от 05.02.2010 года, в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания. ФИО6, изменила свои показания в части нанесения второго ножевого ранения и заявила, что второй удар ножом она нанесла через дверной порог, не выходя из помещения веранды. В ходе предыдущего допроса она показывала, что удар ножом в живот ФИО4 она нанесла стоя на ступеньках крыльца, а ФИО4 двигаясь назад, сошел со ступенек крыльца (т. 1л.д. 153-157);

-протоколом выемки от 05.02.2010 года, в ходе которой, у ФИО6 был изъят представленный ею деформированный шпингалет, который согласно заявленного ею ходатайства был демонтирован с входной двери веранды штыковой лопатой, которую по утверждению ФИО6, ее бывший супруг ФИО4, вставил между дверной коробкой и передним бруском двери и таким способом открыл дверь, а потом угрожал ей убийством, а она в целях самообороны нанесла два удара ножом (т. 1л.д. 162);

-протоколом осмотра предметов деформированного шпингалета, изъятого в ходе выемки у ФИО6 По результатам осмотра, данный шпингалет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет послуживший средством для установления обстоятельств дела (т. 1л.д. 163-164, 165);

-заключением судебно-трасологической экспертизы № 037 от 17.02.2010 года, выводы которой свидетельствуют о том, что невозможно образовать обнаруженные на шпингалете два вдавленных следа металлической частью лопаты в момент, когда шпингалет был закреплен на полотне двери. Таким образом, утверждение ФИО6 о том, что ФИО4, используя лопату для открытия двери, «сбил» лопатой, в момент отпирания двери, закрепленный двумя шурупами шпингалет, не находит своего объективно подтверждения (т. 1л.д. 190-195);

-заключением эксперта № 038 от 17.02.2010 года, которое не исключает образование двух следов воздействия посторонним предметом в виде сколов древесины на переднем бруске обвязки двери веранды дома ФИО4 представленной ФИО6 штыковой лопатой (т. 1л.д. 203-206);

-заключением судебно-биологической экспертизы №64/2010 от 02.03.2009 года, согласно которой, на деревянной ручке лопаты, которой по утверждению ФИО6 ей угрожал ФИО4, следов крови не обнаружено. Таким образом, утверждение ФИО6 об использовании ФИО4 лопаты, не находит своего объективно подтверждения. Если бы ФИО4 эту лопату брал в руки и угрожал ей убийством, то на ручке лопаты должны были остаться следы крови, т.к. ФИО6 в ходе первого удара ножом нанесла ФИО4 резаную рану на пятом пальце левой кисти руки (т. 1л.д. 218-221);

-вещественными доказательствами: мужской майкой, кухонным ножом, штыковой лопатой и шпингалетом (т. 1л.д. 92, 94, 101, 165);

-протоколом следственного эксперимента от 10.02.2010 года, в ходе которого было установлено, для того чтобы удар ножом в живот нападающего с лопатой достиг цели, ФИО6 нужно было полностью вытянуть руку вперед и при этом убрать свою голову, либо полностью сместить корпус тела в сторону от «тычкового» удара лопатой. Таким образом, было установлено, что невозможно нанести удар ножом в живот только одним движением руки вперед. Расстояние вытянутой руки не достаточно для нанесения удара в живот. Также было установлено, что невозможно открыть удерживаемую изнутри дверь веранды при помощи данной штыковой лопаты, вставив металлический конец лопаты между дверной коробкой и передним бруском полотна двери, поскольку нет свободного пространства для движения черенка лопаты (для выполнения рычага поворота), поскольку верхний конец черенка лопаты упирается в стену дома. Таким образом, утверждение ФИО6 о применении ФИО4 лопаты для отпирания двери не находит своего объективного подтверждения (т. 1л.д. 166-181);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 0065.10 от 05.03.2010 года, выводы которого свидетельствуют, что телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего ФИО4: рана на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость, повреждающим желудок, двенадцатиперстную кишку, пристеночную брюшину, слепо оканчивающимся в забрюшинной клетчатке, и рана на пятом пальце кисти левой руки причинены в результате двух травматических воздействий колюще-режущим клиновидным орудием типа ножа, имеющим острую режущую кромку (лезвие). Рана на передней брюшиной стенке могла образоваться при нанесении удара ножом в живот, а рана на пятом пальце кисти левой руки могла образоваться при постановке «защитного блока» левой рукой. Рана на пятом пальце кисти левой руки, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного здоровья сроком более шести, но не свыше 21 дня. Рана на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни (т. 1л.д. 139-141);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 0064.10 от 05.03.2010 года, выводы которой свидетельствуют, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6 в виде ссадин и кровоподтеков, квалифицируются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Каким орудием были причинены данные телесные повреждения, эксперт не может дать ответа (т. 1л.д. 128-130);

-по заключению стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 91 от 05.05.2010 года, ФИО6, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдала и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. Имеющиеся у ФИО6 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В связи с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО6 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО6 в состоянии аффекта не находилась, ее поведение определялось не психологическими причинами, а имеющимися психопатическим расстройством (т. 2л.д. 81-85).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, однако были совершены ею в состоянии невменяемости, так как в момент совершения деяния, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие временного психического расстройства.

В соответствии с ч.1 ст.442 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В связи с возможностью причинения ФИО6 иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО6 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

В соответствии со ст. 99 ч. 1 п. «Б» УК РФ - суд может назначить следующие виды мер медицинского характера: принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь: ст. ст. 21; 99 ч. 1 п. «Б» УК РФ; ст.ст. 442, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершенное ею запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Применить к ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего постановления в законную силу: мужскую майку - уничтожить; кухонный нож, штыковую лопату и шпингалет - вернуть ФИО4 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья: РЕПИН В.В.