г. Острогожск 12 августа 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение №0591 и ордер №1012,

потерпевшей: ФИО4,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ком.16, с неполным средним образованием, разведенного, работающего рабочим в ООО «КРТ-Острогожск», военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 22.00 часов, ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО4 из хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы, расположенной по адресу: ..., ..., ... а, пришел к указанной постройке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным имевшимся при нем топором сорвал петлю с двери, которой крепился навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанную постройку, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащих ФИО4 семь кур стоимостью 300 рублей каждая на сумму 2100 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 2100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, совершая преступление, действовал умышленно, тайно, в постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, проникал незаконно с целью совершения кражи; похищенным чужим имуществом после совершения преступления распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО2, в правоохранительные органы добровольно явился с повинной по факту совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется посредственно, имеет заболевание - язвенная болезнь желудка, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: топор, мешок с пухом, 4 пера кур - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления.

Председательствующий: В.В. Репин