тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 17 августа 2010 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Савченко Т.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

потерпевшего ФИО4

при секретаре Ковалевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Белгородской области, проживающего по адресу: Воронежская область, Острогожский район, ..., ..., ..., не имеющего регистрации, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- Дата обезличена года Острогожским райсудом по ст.158 ч.2 “а,б” УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 23 часов 35 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Острогожский район, ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил велосипед марки “STELS Navigatjr 335” стоимостью 4178 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению - продал знакомому ФИО6, а вырученные денежные средства истратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 4178 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, поэтому в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб. Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, который просил строго ФИО2 не наказывать. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Характеризуется подсудимый посредственно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным назначить подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание в части лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки “STELS Navigatjr 335”, руководство по эксплуатации велосипеда марки“STELS”, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить последнему, ксерокопию руководства по эксплуатации велосипеда марки“STELS”, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.САВЧЕНКО