ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 июля 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ермаковой И.А., представившей удостоверение № 0969 и ордер № 11378,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, жителя ... ... д. ..., ..., цыгана, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего ФИО6, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.03.2010 г. около 16 часов ФИО2 решил зайти к знакомой ФИО5 по адресу : ... ... ... ... .... Пройдя во двор данного дома, ФИО2, увидел, что ФИО5 нет дома. Руководствуясь корыстным мотивом, он решил незаконно проникнуть в ее дом и совершить тайное хищение денежных средств. ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел дом и увидел со стороны огорода двустворчатое окно кухни. После чего попытался вынуть оконное стекло левой шибки окна, но стекло лопнуло. ФИО2, подтянувшись, через указанное окно незаконно проник в жилище ФИО5. В спальне, на комоде он обнаружил и тайно похитил из кошелька деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 6 - ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 действовал тайно, с корыстной целью; в дом ФИО5, являющийся жилищем, проникал незаконно, с целью кражи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Однако подсудимый сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, сумма похищенного незначительна, проживает с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначение ему менее строгого наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку ФИО2 работает непродолжительное время и не имеет другого дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий