ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск Дата обезличена года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Савченко Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Острогожского межрайпрокурора Булгаковой Ю.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников адвокатов Калашниковой А.М. и Ермаковой И.А., представивших удостоверения Номер обезличен и Номер обезличен и ордера Номер обезличен и Номер обезличен,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Хлякине Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., ..., ..., гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, ограниченно годного к военной службе, работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в вечернее время подсудимые находились в селе ... .... Руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, по предложению ФИО3, вступили в предварительный сговор, направленный на кражу дизельного топлива с трактора ФИО10, обсудили совместные действия, направленные на совершение кражи, приготовили шланг и канистры.

Дата обезличена года около 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2Ю претворяя в исполнение свой преступный умысел, с целью тайного хищения дизельного топлива, незаконно проникли на территорию двора ФИО10, расположенного по адресу: ... района ..., ..., ..., где подошли к трактору ДТ 75. ФИО2 из топливного бака трактора, с помощью резинового шланга наполнил дизельным топливом принесенные с собой 5 канистр по 10 литров каждая. После этого действуя согласованно, ФИО3 и ФИО2 тайно вынесли в канистрах 50 литров дизельного топлива, стоимостью 16 рублей 10 копеек за 1 литр, общей стоимостью 805 рублей, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 805 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО2 ФИО11 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержали заявленное ими ходатайство и настаивают на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, ФИО3 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ до 5-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в краже, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые предварительно договорились между собой о краже, действовали согласованно, вместе распорядились похищенным имуществом, действовали тайно.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Однако виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. Подсудимый ФИО2 ранее не судим. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание. ФИО3 юридически не судим, оба подсудимые характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 канистры и шланг, хранящиеся у ФИО3 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н.САВЧЕНКО