РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г.Острогожск. 30 июля 2010 года. Острогожский районный суд Воронежской области в составе : председательствующего судьи: Репина В.В., при секретаре: Сенченко Е.Н., с участием : истца: ФИО3, ответчика : ФИО2, представителя истца: адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение № 0969 и ордер № 31721, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении переоборудования входного тамбура, УСТАНОВИЛ: ФИО3 М;К. обратилась в Острогожский районный суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО2 разобрать новую крышу, сделать кровлю из асбестоцементных листов по старой существующей стропильной системе, а также разобрать тамбур и выстроить новый в тех же размерах по адресу: ..., ..., ...-12 «В» .... В судебном заседании, истица ФИО3, настаивая на удовлетворении своих исковых требований, суду пояснила, что ей, на праве собственности, принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен «В» по ... ... области. В 2003 году ответчик сделал пристройку в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен «В» по ... ..., в результате чего, в ее входном тамбуре образовались трещины, которые со временем увеличиваются. Согласно акта обследования тамбура от 15.01.2008 года, кирпичная кладка стен по высоте тамбура отошла от основного здания на 6-7 см, стены тамбура имеют сквозные вертикальные и горизонтальные трещины шириной 3-5 см, в оконном проеме произошло смещение кирпичной кладки стены от вертикали, в связи с чем, тамбур является аварийным. Причиной разрушения тамбура является обустройство новой кровли и дополнительной кирпичной кладки тамбура, высотой в четыре кирпича, на старые стены 'тамбура. Стены старого тамбура не выдерживают нагрузки кровли и дополнительной кирпичной кладки стен. Она обращалась к ответчику с просьбами сделать кровлю из асбестоцементных листов по старой существующей стропильной системе, разобрать тамбур и выстроить новый в тех же размерах, однако ответчик это сделать отказался. Она давала свое согласие на то, чтобы ФИО2 сделал пристройку. Представитель истца, адвокат Ермакова И.А., поддержала заявленные требования ФИО3, суду пояснила, что одной из причин того, что тамбур истицы имеет трещины, а также разрушается, является дополнительная нагрузка на стены тамбура из-за пристройки ФИО2 Новая кровля ФИО2 оказывает воздействие на стены тамбура ФИО3, в результате чего на стенах тамбура имеются вертикальные и горизонтальные трещины, часть кирпичей в кирпичной кладке вывались. Данное обстоятельство подтвердили в суде и лица, допрошенные в качестве специалистов. В связи с этим, необходимо, чтобы ФИО2: сделал кровлю из асбестоцементных листов по старой существующей стропильной системе, разобрал старый тамбур и выстроил новый в тех же размерах. Ответчик ФИО2 просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО3 отказать, суду пояснил, что 7 лет назад, он начал обустраивать свою квартиру, получил разрешение от ФИО3 на ее переоборудование, обратился в архитектуру, получил разрешение на переоборудование. Выполнил пристройку и соответствии с планом и СНиП, что было подтверждено заключением судебно-строительной экспертизы. Его помещение и помещение заявительницы длительное время не. ремонтировались, в том числе и входной тамбур, трещины в тамбуре ФИО3 были и до его переоборудования квартиры. По периметру тамбура никогда не было отмостки. ФИО3 и другие жильцы проводили канализацию и воду, при этом выкапывался один котлован для подводки необходимых коммуникаций, который располагался в непосредственной близости от входного тамбура истицы, практически под тамбуром нет фундамента, согласно заключения новой судебной строительно-технической экспертизы, установить однозначно причину аварийного состояния тамбура квартиры Номер обезличен не представляется возможным. Это может быть: прокладка труб водопровода и канализации в одной траншее в непосредственной близости к левой боковой стене тамбура; отсутствие и разрушение отмостки по контору дома и непосредственно • по контуру тамбура; возможные механические воздействия на конструкции дома и непосредственно на тамбур. Котлован под канализацию и воду был один, в результате переоборудования кровли, он часть листов шифера убрал, в результате чего, наоборот, уменьшилась нагрузка кровли на тамбур. Выслушав доводы сторон, представителя истца, допросив свидетелей, а также лиц в качестве специалистов, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом». Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Допрошенные в судебном заседании, в качестве специалистов: Шульженко А.П., Лахин В.И., Сатышева Т.А. суду пояснили, что тамбур ФИО3, жесткой связи со стенами дома Номер обезличен «В» по ... ... области, не имеет, отмостки, около указанного тамбура, нет; в непосредственной близости от тамбура проводилась канализация и водопровод, фундамента под тамбуром, практически нет; помимо этого, ФИО2 переоборудовал пристройку, возвел новую кровлю, которая также оказывает воздействие на разрушение тамбура. Однако, однозначно сказать о причине разрушения тамбура, они не могут, это дело экспертов, в связи с чем, акт обследования тамбура квартиры Номер обезличен по ...-12 «В» ... от 21.11.2008 года; техническое заключение от 19.08.2008 года; акт обследования, указанной выше квартиры, от 11.12.2009 года нельзя признать в качестве доказательства по делу. Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО9 и ФИО8, суду пояснили, что с ФИО3 и ФИО2 проживают в одном дворе. Еще до приобретения квартиры ФИО2, в тамбуре ФИО3 имелись трещины, истица проводила воду к своему жилищу до начала переоборудования ФИО2 своего жилья, траншея была выкопана очень близко к тамбуру, глубиной полтора метра, канализация и водопровод размещался в одной траншее, в результате чего, тамбур мог дать осадку. Тамбур с домом не имеет жесткой связки, не имеет отмостки и фундамента. ФИО3 разрешала ФИО2 переоборудовать свое жилище. ФИО2 переоборудовал свою квартиру с разрешения органов власти, в соответствии с нормами и правилами строительства. На основании Постановления Администрации города Острогожска № 165 от 26.02.2003 года «О разрешении переоборудования и пристройки к дому к квартире Номер обезличен. принадлежащего МУП «ОЖКХ», ФИО2 разрешено из двух жилых комнат устроить одну площадью 22,8 кв. м., из двух коридоров и кухни устроить кухню площадью 17,0 кв. м., из ванной комнаты устроить кладовую площадью 3,1 кв. м., пристроить к дому пристройку размером 3,50x12,70 м., с размещением в ней двух жилых комнат размером 4,0x3,10 м., каждая, переднюю размером 3,10x1,30 м., ванную комнату размером 1,90x1,60 м., и туалет размером 1,60x1,0 м по ...-12 .... принадлежащего МУП «ОЖКХ». ... в его части дома составит - 47,6 кв. м., общая -77,9 кв. метров. Письменное согласие владельца и жильцов дома имеется. В соответствии с заключением эксперта № 176 от 19.05.2010 года установлено, что : -на всех стенах тамбура кв. Номер обезличен имеются сквозные трещины различного направления с шириной раскрытия трещин более 20 мм, в стене тамбура слева от входной двери отсутствует один кирпич. Тамбур находится в аварийном состоянии; -установить однозначную причину аварийного состояния тамбура квартиры Номер обезличен не представляется возможным. Причинами аварийного технического состояния кирпичного тамбура кв. Номер обезличен могут быть : -прокладка труб водопровода и канализации в одной траншее в непосредственной близости к левой боковой стене тамбура кв. Номер обезличен, что могло привести к нарушению и увлажнению грунтов дождевыми водами под фундаментами тамбура и как следствие появление трещин в стенах тамбура; -отсутствие и разрушение отмостки по контуру дома и непосредственно по контуру тамбура, что также могло привести к увлажнению грунтов под фундаментами тамбура и как следствие к появлению новых трещин в стенах тамбура и увеличению существующих; -возможные механические воздействия на конструкции дома и непосредственно на тамбур, что также могло привести к росту существующих трещин и к появлению новых трещин. Установить соответствие пристройки ФИО2 и произведенного ремонта крыши СНиП эксперту не представилось возможным, в связи с отсутствием на момент осмотра возможности обследования квартиры Номер обезличен, принадлежащей ответчику. О времени осмотра ответчик был уведомлен в установленном порядке. Исходя из данного заключения судебной строительно-технической экспертизы, невозможно установить однозначную причину аварийного состояния тамбура квартиры Номер обезличен. Более того, допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей: ФИО9, ФИО8 суду пояснили, что трещины в тамбуре квартиры Номер обезличен были еще до того момента, когда ФИО2 стал переоборудовать свою квартиру. Указанные свидетели не являются родственниками ФИО2 и ФИО3, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Допрошенные в судебном заседании, в качестве специалистов: Лахин В.И., Шульженко А.Н. и Сатышева Т.А., также не могут назвать однозначную причину аварийного состояния тамбура квартиры Номер обезличен. Согласно ст. 19 Конституции РФ - все равны перед законом и судом. Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также доказательств, представленных суду сторонами, суд считает, ФИО3 не представлено доказательств, что именно от действий ФИО2 были образованы трещины во входном тамбуре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен «В» по ... ... области. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ФИО3, по данному гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, которая была проведена в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная-15, что подтверждается заключением эксперта № 176 от 19.05.2010 года. Для производства указанной экспертизы, через Управление Судебного Департамента по Воронежской области, из Федерального бюджета было израсходовано 14 000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, согласно п. 2 ст. 103 ГПК. РФ при отказе в иске взыскиваются с истца в доход бюджета,-за счет средств которого они были возмещены. Поскольку экспертиза по делу была проведена за счет средств которого они были возмещены. Поскольку экспертиза по делу была проведена за счет средств федерального бюджета в сумме 14 000 рублей, эта сумма подлежит взысканию с истицы в доход федерального бюджета. Также, при выписке квитанции, в данную сумму не включен выезд эксперта на объект, оплата которого согласно калькуляции на оказание платных услуг за проведение строительно-технических исследований, осуществляемых ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», составленной на основании Распоряжения МинЮста РФ от 06.05.2009 года № 1250-Р составляет - 5 000 рублей, в своем письме № 139 от 16.06.2010 года, ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» просит взыскать указанную сумму в его пользу при вынесении решения по делу, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с истицы в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: Инд. 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная-! 5. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : В иске ФИО12 к ФИО2 об обязанности разобрать новую крышу, сделать кровлю из асбестоцементных листов по старой существующей стропильной системе, а также разобрать тамбур и выстроить новый в тех же размерах - отказать. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 14 000 рублей и в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.