РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Острогожск 20 октября 2010 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Репина В.В., при секретаре Сенченко Е.Н., с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя - адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение №0591 и ордер №1025, представителя Острогожского РОСП - судебного пристава-исполнителя Самодурова Ю.В., действующего на основании доверенности №1127 от 12 января 2010 года, заинтересованного лица ФИО5О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Острогожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Самодурова Ю.В., установил: ФИО2 обратился в Острогожский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Самодурова Ю.В. и обязать его принять меры к розыску имущества должника, и указывает, что решением названного суда от 30 марта 2006 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2006 года, с ФИО5О. в его (заявителя) пользу взысканы денежные средства по договору займа, после чего соответственно выдан исполнительный лист, который он (ФИО2) предъявил к исполнению в Острогожский РОСП, где 19 августа 2010 года исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Самодурова Ю.В., причем за весь период времени с должника было взыскано всего 2500 рублей; в этой связи он (заявитель) считает, что судебный пристав-исполнитель Самодуров Ю.В. недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям и не предпринял никаких мер к установлению и розыску имущества должника, несмотря на то, что последний постоянно проживает и работает на территории г.Острогожска. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы и настаивает на ее удовлетворении. Представитель заявителя - адвокат Когтев В.И. доводы жалобы ФИО2 поддержал и просит обязать судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Самодурова Ю.В. принять меры к розыску имущества должника ФИО5О. для последующего наложения ареста на него и возможного погашения задолженности. Участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО5О. суду пояснил, что в настоящее время у него в собственности нет никакого имущества, постоянного места работы и источников дохода также нет, кроме того, выплачивает алименты на содержание ребенка и поэтому не имеет возможности выплатить долг. Судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП Самодуров Ю.В. просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, при этом пояснил, что 13 февраля 2009 года им возбуждено исполнительное производство №20/44/4578/5/2009 в отношении ФИО5О. в рамках которого с целью установления имущества должника им были направлены запросы во все государственные учреждения, занимающиеся регистрацией имущества граждан, банковские учреждения, Центр занятости населения Острогожского района и др., однако, какого-либо имущества установлено не было. Кроме того, им неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и временного жительства должника, а 19 августа 2010 года ФИО2 обратился с письменным заявлением к начальнику Острогожского РОСП, в котором просит вернуть ему исполнительный лист, на основании которого и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5О. Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.441 ч.2 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. 13 февраля 2009 года в Острогожский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в установленный законом срок для предъявления документа к исполнению поступил исполнительный лист №2-269 от 30 марта 2006 года, выданный Острогожским районным судом о взыскании с ФИО5О. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 587975 рублей, на основании которого в отношении ФИО5О. возбуждено исполнительное производство №20/44/4578/5/2009. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Острогожского районного отдела судебных приставов Самодуров Ю.В. представил материалы вышеупомянутого исполнительного производства на 93 листах, среди которых находятся запросы в БТИ Острогожского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, ОГИБДД ОВД по Острогожскому району, Сбербанк РФ, Управление Пенсионного фонда РФ, ГУ Центр занятости населения по Острогожскому району, МИ ФНС РФ №10 по Воронежской области на предмет установления имущества должника, возможных мест его работы, содержатся повторные запросы в перечисленные учреждения, и, кроме того, в более чем 20 филиалов банков, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области, что как минимум свидетельствует о фактически проделанной работе и не может рассматриваться как бездействие. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы по известному месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами и справками. В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Перечень исполнительных действий и полномочий, которыми наделен в связи с осуществлением исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, регламентирован главами 7 - 11 названного Закона, в рамках которого и действовал судебный пристав-исполнитель Самодуров Ю.В. По результатам всех проведенных мероприятий, исполнительных действий заявителю дан письменный ответ о том, что за должником какого-либо имущества не значится, как индивидуальный предприниматель он не зарегистрирован, получателем пенсии и ЕДВ не является. Более того, 19 августа 2010 года в Острогожский РОСП от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит вернуть ему исполнительный лист о взыскании с ФИО5О. 587975 рублей без исполнения. На основании п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона. Согласно п.1 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. 19 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП Самодуровым Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Статьей 65 Закона установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявитель ФИО2 и его представитель не представили в суд доказательств обращения взыскателя с письменным заявлением о розыске имущества должника в Острогожский РОСП и, кроме того, Законом не предусмотрены основания для вынесения постановления о розыска имущества в случае взыскания денежных средств по исполнительным документам, выданным по решениям суда о взыскании денежных средств по долговым обязательствам, возникшим из договорных отношений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП Самодуров Ю.В. действовал в соответствии с требованиями Закона, а его поведение, связанное с исполнением должностных обязанностей, нельзя рассматривать как бездействие, так как им выполнен достаточный объем работы, исполнительных действий, перечень и необходимость производства которых определены упомянутым выше Законом, а оснований для организации розыска должника либо его имущества не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 14, 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 ч. 1, 436-437, 440-441 ГПК РФ, решил: ФИО2 Арамаисовичу в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Острогожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Самодурова Ю.В. в рамках исполнительного производства №20/44/4578/5/2009 от 13 февраля 2009 года, возбужденного на основании исполнительного листа №2-269 от 30 марта 2006 года, выданного Острогожским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО5О. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 587975 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения. Председательствующий: В.В. Репин