Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Острогожск. 21 октября 2010 года..

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Репина В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием:

представителя истца Воронежского филиала ОАО «Центртелеком»: ФИО2, действующей на основании доверенности № 431 от 15.12.2009 года,

ответчика: ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала обратилось в Острогожский районный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 50 360 рублей 03 копеек, причиненный в результате совершения преступления.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что ФИО3, являясь первым заместителем начальника Острогожского УЭС Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком», используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в размере 50 360 рублей 03 копеек. Согласно приговора Острогожского районного суда Воронежской области от 29 июля 2010 года, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, оставлен без изменения и вступил в законную силу 16.09.2010 года. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» причиненный материальный ущерб в размере 50 360 рублей 03 копейки.

Ответчик ФИО3, просит в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать, так как ООО «Стройсервис» выполнил для ОАО «ЦентрТелеком» работы по постройке гаража и ограждения в Острогожском УЭС на большую сумму, но эти работы ОАО «ЦентрТелеком» ООО «Стройсервис» не уплатил, хотя гаражом и ограждением пользуется до настоящего времени. Просит указанные работы по постройке гаража и ограждения зачесть при рассмотрении иска и взыскании с него материального ущерба.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

На основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.), или возместить причиненные убытки.

Согласно приговора Острогожского районного суда от 29 июля 2010 года, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ - в мошенничестве, т.е. в совершении хищения 50 360 рублей 03 копеек, путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 сентября 2010 года, приговор Острогожского райсуда в отношении ФИО3, в части осуждения по ст. 159 ч. 3 УК РФ, оставлен в силе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», при наличии вступившего в законную силу постановления по уголовному делу, суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в размере 50 360 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ; ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» материальный ущерб в размере 50 360 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 03 копеек, причиненный в результате совершения преступления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий : РЕПИН В.В.