Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 29 марта 2010 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Савченко Т.Н., при секретаре Жальских Г.В., с участием третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Острогожского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Острогожского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная бабушка по материнской линии - ФИО6, проживавшая вместе с ним и его матерью ФИО1 в <адрес> по пер. Колхозному <адрес>. Единственной наследницей первой очереди после смерти ФИО6 являлась ФИО1, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его матери наследниками по закону первой очереди являются он и его неполнородная сестра ФИО5, которая отказывается от наследства в его пользу. Заявление о принятии наследства после смерти своей матери он не подавал, поскольку на момент её смерти проживал с ней, вёл совместное хозяйство, однако не знал, что имеется наследственное имущество. О наличии наследственной доли, оставшейся после смерти его бабушки он узнал только в начале 2010 года, когда ему позвонили из сельской администрации и сообщили, что за ФИО6 числится земельная доля в ТОО «Криниченское» площадью 6,86 га, состоящая из 3,88 га пашни, 0,07 га многолетних насаждений, 0,73 га сенокосов, 2,18 га пастбищ. Нотариус Острогожского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, а так же правоустанавливающий документ - постановление № «Об утверждении списка собственников земельных долей» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти его бабушки, а так же не были подтверждены их родственные отношения. Решением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО6 является его родной бабушкой. Он просит восстановить ему срок для принятия наследства после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю без выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6,86 га, состоящей из 3,88 га пашни, 0,07 га многолетних насаждений, 0,73 га сенокосов, 2,18 га пастбищ, находящуюся в ТОО «Криниченкое», принадлежащую ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ФИО1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление в котором поддерживает свои требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации Острогожского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Территориального федерального агентства по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО2, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации Криниченского сельского поселения Острогожского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО2, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО2. Исследовав материалы дела в совокупности суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, в случае пропуска данного срока по уважительной причине. Обоснованность заявленных требований ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: - свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его матерью является ФИО1 (л.д.8); - решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО6 является родной бабушкой ФИО7 (л.д.9); - выпиской из учредительного договора ТОО «Криниченкое», согласно которой за умершей ФИО6 числится земельный пай в размере 6,86 га, который не обременён, не продан, не находится в аренде (л.д.10); - постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков собственников земельных долей», согласно которому ФИО6 принадлежит земельная доля общей площадью 6,86 га, находящаяся в ТОО «Криниченское» (л.д.11); - постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 (л.д.12); - свидетельством о смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.1142 ГК РФ. Причину пропуска ФИО2 срока для вступления в наследство - незнание о существовании наследства в виде земельной доли - суд считает уважительной и позволяющей восстановить истцу срок для принятия наследства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1155 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить срок для принятия наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> сельского <адрес> оставшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на земельную долю без выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6,86 га, состоящей из 3,88 га пашни, 0,07 га многолетних насаждений, 0,73 га сенокосов, 2,18 га пастбищ, находящуюся в ТОО «Криниченкое» <адрес>, принадлежащую ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Решение может быть обжаловано в десяти дневный срок в Воронежский областной суд. Председательствующий Т.Н.Савченко Копия с подлинника верна. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2010 года. Председательствующий Савченко Т.Н.