ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Острогожск                                                                                            19 октября 2010 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Репина В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО6 ФИО1:: Шевченко А.А., действующего на основании доверенности от 14.09.2010 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО5О. обратился в Острогожский районный суд с заявлением, в котором просит обязать ФИО2 возвратить ему неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 512 рублей 15 копеек; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2 195 рублей 37 копеек, по оплате за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований истца, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, истец договорился с ответчиком - ФИО2, о заключении договора купли-продажи автомобиля марки «ЗИЛ-131», в результате чего ФИО2 обязался продать ФИО6О. автомобиль «ЗИЛ-131», снять данный автомобиль с учета в РЭП ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району, принять участие в переоформлении данного автомобиля на имя ФИО6О., а истец, обязался оплатить ответчику за указанный автомобиль 50 000 рублей, при этом, ответчик попросил передать указанную сумму сразу, в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5О., по предварительной договоренности с ответчиком, в счет будущего заключения договора купли-продажи автомобиля и обеспечения обязательства по договору, в качестве аванса, передал ФИО2, 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи истец и ответчик договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделали по вине ФИО2, который стал избегать истца, автомобиль и документы на него истцу не передал, при повторном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил значительные повреждения блока двигателя автомобиля, отсутствие на раме кузова номерных знаков. Доступа к автомобилю до ДД.ММ.ГГГГ у истца не было, ответчик заводил двигатель до указанного срока. ФИО2 не оформляет автомобиль на истца, не возвращает полученные деньги за автомобиль, пользуются чужими денежными средствами. Просит обязать ФИО2 возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6О. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 512 рублей 15 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2 195 рублей 37 копеек, по оплате за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От ФИО2 никаких сообщений в суд о не рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало. Представитель истца Шевченко А.А., просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как для этого нет никаких препятствий. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил суду, что он отдал свой автомобиль марки «ЗИЛ-131» ФИО7 для переоборудования. Однако, последний, длительное время держал указанный автомобиль у себя и ничего не делал, после чего предложил продать автомобиль ФИО6О. Он не соглашался, но ФИО7 уговорил его отдать автомобиль ФИО6О., чтобы он никуда не делся. ФИО5 дал ему 50 000 рублей, а потом стал предъявлять претензии по кузову автомобиля, аккумулятору и т.д. Тогда он предложил забрать ФИО6 у него 50 000 рублей и вернуть автомобиль, но ФИО5О. отказался это делать и писать расписку. Он автомобиль продавать не собирался, перерегистрировать на имя истца также не собирался, не обещал истцу поменять кузов и аккумулятор на а/м «ЗИЛ-131». Он готов отдать истцу 50 000 рублей. Деньги взял для того, чтобы автомобиль никуда не делся до тех пор, пока ФИО7 до конца не переоборудует его.

    Выслушав объяснения представителя истца, обозрев показания ФИО2, допросив свидетелей: ФИО7 и ФИО8, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Свидетели: ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что в декабре месяце 2006 года, между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор об оказании услуг по замене бензинового двигателя на дизельный в автомобиле ЗИЛ-131, принадлежащем ФИО2 ФИО2, при заключении договора, уплатил ФИО7 25 000 рублей. Общая стоимость работ по договору составила 45 000 рублей. Двигатель должен был заменен до ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО7) нашел дизельный двигатель в хорошем техническом состоянии, однако, ФИО2 отказался от установки данного двигателя. ФИО2 было предложено предоставить денежные средства для приобретения нового двигателя, но тот отказался это сделать. Он (Шереметов) предложил продать автомобиль ФИО6О., но ФИО2 отказался. При осмотре а/м ЗИЛ-131 было установлено, что номера двигателя и рамы не соответствуют номерам, указанным в документах, а также был разморожен двигатель. ФИО7 не смог произвести переоборудование двигателя по причине перебития номеров на двигателе и шасси автомобиля ЗИЛ-131. На каких условиях был заключен договор купли-продажи а/м ЗИЛ-131 между ФИО6 и ФИО2, им неизвестно.

     Согласно ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 455 ч. 3 ГК РФ - условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    На основании ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.       

    Как вытекает из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО6О. 50 000 рублей за автомобиль ЗИЛ-131 госномер 64-07. Однако в указанной расписке не указаны номера: двигателя, кузова и шасси данного автомобиля, полностью государственный номерной знак, идентификационный номер, мощность двигателя, рабочий объем двигателя, тип двигателя, разрешенная максимальная масса, масса без нагрузки, организация-изготовитель, цвет и дата выпуска. В указанной расписке ничего не говорится о том, что ФИО2 продает автомобиль ЗИЛ-131 ФИО6О., а последний его покупает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявил, что он не продавал спорный автомобиль ФИО6О., деньги взял потому, что его автомобиль длительное время находился у ФИО7на переоборудовании, а также для того, чтобы автомобиль никуда не пропал, а ФИО7 до конца его переоборудовал.

    В соответствии с представленной справкой из РЭП ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району, указаны сведения о спорном транспортном средстве, принадлежащем ФИО2: марка автомобиля ЗИЛ, модель ЗИЛ-131, марка-модель ЗИЛ-131 БГМ-1; тип ТС специализированные автомобили; тип кузова прочие специализированные, год выпуска 1989; номер двигателя 221125; номер шасси (рамы) 003829; цвет автомобиля зеленый; разрешенная максимальная масса 9900; масса без нагрузки 5955, государственный регистрационный знак Ц 64-07 ВВ.     

    Таким образом, исходя из показаний ФИО2, представленной суду расписки, невозможно определить наименование товара, поэтому условие договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ-131 суд считает не согласованным между ФИО6О. и ФИО2

    В соответствии со ст. 458 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

    Как показал ФИО2, он не собирался продавать автомобиль ЗИЛ-131 ФИО6О., не передавал данный автомобиль последнему, никакого акта приема-передачи автомобиля не составлялось, ФИО5О. по собственной инициативе забрал спорный автомобиль у ФИО7, никаких документов о снятии с учета а/м ЗИЛ-131, а также о его перерегистрации на истца, в РЭП ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району он не оформлял.

    Согласно справки из РЭП ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району № 16632 от 08.10.2010 года, а/м «ЗИЛ-131 БГМ-1», год выпуска 1989; номер двигателя 221125; номер шасси (рамы) 003829; цвет автомобиля зеленый; разрешенная максимальная масса 9900; масса без нагрузки 5955, государственный регистрационный знак Ц 64-07 ВВ, принадлежит ФИО2 на праве частной собственности. Никаких заявлений о перерегистрации данного автомобиля на ФИО6О. от ФИО2 не поступало.

    На основании решения Острогожского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 С ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы: 25 000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей; понесенные истцом судебные расходы в сумме 2 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; а также госпошлина в размере 4 420 рублей. Данное решение Острогожского райсуда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    ФИО5О., помимо 50 000 рублей, просит взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 512 рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 37 копеек, по оплате за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

    Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО2 не собирался продавать а/м марки «ЗИЛ-131», государственный номерной знак № Ц 64-07 ВВ ФИО6О., он передал указанный автомобиль заявителю для того, чтобы автомобиль не пропал, а ФИО7 смог бы его до конца переоборудовать. Он предлагал ФИО6О. вернуть обратно 50 000 рублей, с условием, что последний заберет указанную денежную сумму и напишет расписку о получении денег, однако, ФИО5О. отказался это сделать. Ответчик не отказывается о возврате денежных средств ФИО6О.

     Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что договора купли-продажи автомобиля между ФИО6О. и ФИО2 заключено не было, ФИО2 предлагал заявителю вернуть деньги в сумме 50 000 рублей с условием, что ФИО5О. напишет расписку о получении денежных средств, но последний это сделать отказался, никакого волеизъявления на продажу автомобиля у ФИО2 не было, в связи с чем, суд считает, что со стороны ФИО2 не было совершено действий по неправомерному удержанию денежных средств, принадлежащих ФИО6О.

    Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    На основании ст. 167 ч. 2 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в связи с чем, ФИО2 обязан возвратить ФИО6О. полученные 50 000 рублей, а ФИО5О. обязан возвратить ФИО2 автомобиль «ЗИЛ-131».

    В силу ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Оценивая представленные доказательства в части взыскания расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, применительно к требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В качестве доказательств в подтверждение расходов, понесенных на оказание юридической помощи, ФИО6О. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 15.09.2010 года на сумму 10 000 рублей. Данная квитанция выдана индивидуальным предпринимателем Шевченко А.А.

    Согласно ст. 53 ч. 5 ГПК РФ - полномочия адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В данном случае, ФИО6О. суду представлена доверенность от 14.09.2010 года на имя Шевченко А.А. на представление его интересов во всех судебных органах.

    На основании ст. 48 ГПК РФ - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Как указано в ст. 51 ГПК РФ.

    ФИО6О. не представлено суду договора, заключенного с ФИО4, об оказании юридической помощи, а также сведений из налоговой инспекции о получении дохода индивидуального предпринимателя ФИО4 за сентябрь месяц 2010 года.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6О. расходов по оплате услуг ФИО4

    Заявителем представлена суду квитанция об оплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 2195 рублей 37 копеек. Подлинность данной квитанции у суда не вызывает сомнений.

    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользе которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

     Таким образом, при указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО6О. подлежат частичному удовлетворению, в сумме 51 700 рублей, исходя из следующего: основного долга в сумме 50 000 рублей; оплаты госпошлины в сумме 1 700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 167, 168, 395, 454-456, 458 ГК РФ; ст.ст. 48-49, 53, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

    ФИО6 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 512 рублей 15 копеек; судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 37 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей - отказать.

    Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий:                                        РЕПИН В.В.