Дело №2-608/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск         03 ноября 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО2 ФИО10,

представителя третьего лица - Острогожского отдела Управления Росреестра по Воронежской области - Лынова В.В., действующего на основании доверенности №177-д от 06 мая 2010 года,

при секретаре Хлякине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании договора действительным и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании договора действительным и признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования полностью поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом пояснила, что 10 января 1995 года на основании договора №14 о передаче жилого помещения в собственность ей и ее сыну - ФИО2 ФИО1 дистанцией пути в собственность была передана <адрес> общей площадью 52,8 кв.м в <адрес> - по 1/2 доле каждому. 29.03.1995 года право собственности было зарегистрировано в БТИ, о чем ей (ФИО3) и ее сыну были выданы соответствующие регистрационные удостоверения. Данной квартирой они пользовались и распоряжались как своей собственностью, а 25 февраля 2010 года ФИО2 умер, в результате чего после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Поскольку она (истец) является наследником первой очереди по закону умершего ФИО2, то в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, так как в правоустанавливающем документе на долю квартиры - договоре передачи жилого помещения в собственность от 10 января 1995 года имеется неоговоренное исправление - в пункте 13: «Срок действия договора - бессрочный» взято в скобки, а «один год» зачеркнуто. Такое же исправление имеется и в ее экземпляре договора, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра. Она полагает, что исправление в договор было внесено ошибочно и уже после выдачи регистрационных удостоверений БТИ, так как договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не мог быть заключен на один год, так как по смыслу закона заключается бессрочно. Так как в настоящее время она не может распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, несмотря на то, что имеет законные основания приобретения на нее права собственности, то вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела от него не поступало, пояснений, возражений относительно настоящего иска суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - Острогожского отдела Управления Росреестра по Воронежской области - Лынов В.В. полагает возможным удовлетворить требования, заявленные ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

10 января 1995 года между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и Острогожской дистанцией пути с другой стороны был заключен договор №14 о передаче жилого помещения в собственность, согласно которого первым бесплатно в собственность по 1/2 доле каждому передана <адрес> общей площадью 52,8 кв.м в <адрес>, в пункте 13 которого имеется следующее исправление: «Срок действия договора - бессрочный» взято в скобки, а «один год» зачеркнуто, которое не удостоверено пояснительной надписью (л.д. 8).

29 марта 1995 года БТИ Острогожского района ФИО3 и ФИО2 были выданы регистрационные удостоверения, подтверждающими факт регистрации за каждым из них 1/2 доли вышеуказанной квартиры по праву собственности (л.д. 9, 10).

Таким образом, право собственности на указанную квартиру приобретено ФИО3 и ФИО2 на основании сделки об отчуждении этого имущества, совершенной в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правомерности оснований возникновения права собственности.

Согласно данных технического паспорта и справки БТИ Острогожского района спорная квартира имеет общую площадь 52,8 кв.м (л.д. 12-13, 14-15).

ФИО3 является матерью ФИО2, умершего 25 февраля 2010 года, что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти последнего (л.д. 18, 22).

ФИО3 постановлением нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области Ожередовой Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры после смерти ФИО2 отказано ввиду того, что в правоустанавливающем документе - вышеупомянутом договоре имеется неоговоренное исправление (л.д. 11).

Суд приходит к выводу о том, что исправление в договор внесено ошибочно уже после выдачи БТИ регистрационных удостоверений ФИО2, что не могло повлиять на правовой характер сделки и исключить основания приобретения права собственности на квартиру, с учетом того, что договор участниками сделки либо представителями БТИ Острогожского района не был оспорен, а к настоящему времени срок исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям истек.

Таким образом, учитывая, что сторонами договора соблюдены все условия сделки, что сделка никем не оспорена, встречных исков не заявлено, что ФИО3 является наследником первой очереди по закону ФИО2, в данной ситуации у ФИО3 усматриваются законные основания приобретения ею права собственности на всю спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 и 1142 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1) признать договор №14 передачи жилого помещения - <адрес> в собственность, заключенный 10 января 1995 года между ФИО2 ФИО8 и ФИО2 Николаевичем