об оставлении заявления без рассмотрения

г.Острогожск                                                                                           30 ноября 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В.

с участием представителя истца - адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №31721,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении переоборудования тамбура,

установил:

в Острогожский районный суд Воронежской области 03 февраля 2010 года поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении переоборудования тамбура.

30 июля 2010 года по результатам рассмотрения гражданского дела иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении переоборудования тамбура Острогожским районым судом Воронежской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, будучи с ним несогласным, последняя обратилась в Воронежский областной суд с кассационной жалобой на указанное решение.

23 сентября 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда вынесено определение, которым названное решение Острогожского районного суда Воронежской области от 30 июля 2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело поступило в Острогожский районный суд Воронежской области 13 ноября 2010 года, судебное заседание по нему было назначено на 09.00 час. 24 ноября 2010 года, однако истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 09.00 час. 30 ноября 2010 года, но, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не представила.

Представитель истца - адвокат Ермакова И.А. в судебном заседании полагает возможным к настоящему времени с учетом неявки истца по вторичному вызову принять решение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения до выяснения причин ее неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не требовал о рассмотрении дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении переоборудования тамбура оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, кроме того, разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         На настоящее определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд.

       Судья                                                                                      В.В. Репин