Дело №2-702/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                                          20 декабря 2010 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Михина С.И.,

при секретаре Жальских Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Криниченского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с иском к Администрации Криниченского сельского поселения Острогожского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указывает, что на основании решения Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор о передаче жилого помещения в собственность между АО «Копанищенский комбинат строительных материалов» и им, ФИО3, о передаче по 1/2 доли двухкомнатной <адрес>. В указанном жилом помещении он проживает с 1994 года по настоящее время, платит коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Криниченского сельского поселения <адрес> заключен договор социального найма <адрес>.№7 по <адрес>. В разрешении приватизации <адрес>.№7 по <адрес> администрация Криниченского сельского поселения ему отказывает, в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. В приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> он участия ранее не принимал. Он просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>.№7 по <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Криниченского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указывает, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность заявленных требований ФИО1 подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела:

- договором социального найма между администрацией Криниченского сельского поселения <адрес> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.№7 по <адрес> (л.д.5-8);

- выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Криниченского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес>.7 по <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.11);

- ответом администрации Криниченского сельского поселения Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 о разрешении приватизации <адрес>.7 по <адрес>, согласно которому ФИО1 отказано в приватизации указанной квартиры, в связи с тем, что муниципальная собственность не зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.12);

- техническим паспортом БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 44,4 кв.м. (л.д.13-15);

- справкой администрации Криниченского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, другие члены семьи или несовершеннолетние дети с ним не проживают (л.д.20);

- уведомлением Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО1 на недвижимое имущество находящееся на территории <адрес> (л.д.21);

- справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 участия в приватизации в <адрес> и <адрес> не принимал (л.д.22);

- выпиской из домовой книги <адрес>.7 по <адрес>, согласно которой в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 (л.д.24).

Согласно статьи 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном настоящим законом, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования, в лице органов местного самоуправления.

Таким образом истец не имеет реальной возможности реализовать свои права на приватизацию жилья, а реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от действий организации, которая ликвидирована и от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации конституционных прав гарантируемых ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенность правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании ст.2 Закона РФ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 39,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес> Воронежской