Дело №2-26/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 17 января 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Михина С.И., при секретаре Ковалевой Н.П., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика администрации городского поселения - <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности, третьих лиц представителя органа опеки и попечительства администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации городского поселения - <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У с т а н о в и л : ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения - <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указывает, что на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, их семье во владение и пользование была предоставлена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 27,0 кв.м. В соответствии с решением Острогожского городского СНД №916 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в районе <адрес> была переименована в улицу ФИО6 и БТИ <адрес> внесло изменения в схематичный план нумерации домов, в связи с чем дом стал носить номер 27. В настоящее время сорная квартира располагается по адресу: <адрес>, её квартиросъемщиком является ФИО8, и в ней зарегистрированы и проживают пять человек: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО2 Она обратилась в администрацию городского поселения - <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на <адрес>.27 по <адрес>, на которое получила отказ в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. В приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> она участия ранее не принимала. Она просит признать за ней и за несовершеннолетним ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кВ.18 в 1/2 доле за каждым. В судебном заседании истица ФИО7 поддержала свои требования и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации городского поселения - <адрес> ФИО5 в судебном заседании о удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражала. Третье лицо представитель органа опеки и попечительства администрации городского поселения - <адрес> в судебном заседании не возражала о удовлетворении исковых требований ФИО1 Третьи лица ФИО8, ФИО9, в судебном заседании не возражали о удовлетворении исковых требований ФИО1, от своего права на приватизацию <адрес>.27 по <адрес> отказались. Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, о удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает, от своего права на приватизацию <адрес>.27 по <адрес>. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истицу ФИО7, третьих лиц ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность заявленных требований ФИО1 подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела: - ответом администрации городского поселения - <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 отказано в приватизации <адрес>.27 по <адрес> (л.д.11); - типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 предоставлена <адрес> (л.д.18); - решением Острогожского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании <адрес>», согласно которому <адрес>, прилегающую к площади ФИО6 с <адрес> по ул.50 л.Октября именовать улицей имени ФИО6 (л.д.17); - выпиской из домовой книги <адрес>.27 по <адрес>, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО2 (л.д.8); - справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО2 не значатся владельцами собственности и не являются индивидуальными застройщиками в <адрес> и <адрес> (л.д.20); - выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> находится в собственности муниципального образования - <адрес> (л.д.19). Согласно статьи 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном настоящим законом, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования, в лице органов местного самоуправления. Таким образом истица не имеет реальной возможности реализовать свои права на приватизацию жилья, а реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от действий организации, которая ликвидирована и от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации конституционных прав гарантируемых ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенность правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. На основании ст.2 Закона РФ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 39,192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке приватизации право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес> 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд. Председательствующий С.И. Михин