Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В., при секретаре ФИО6, с участием в судебном заседании истцов ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО5, третьего лица - представителя Острогожского отдела УФСГРКиК по <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании обязательства обеспечиваемого ипотекой, основанного на купле-продаже недвижимого имущества исполненным и снятия обременения в силу закона, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в Острогожский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании обязательства обеспечиваемого ипотекой, основанного на купле-продаже недвижимого имущества исполненным и снятия обременения в силу закона, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ФИО5 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок приобретен за № рублей, из них мы оплатили № рублей за счет субсидии выданной Администрацией Острогожского муниципального района <адрес>, остальная сумма в размере № рублей выплачивалась за счет собственных средств. Так как в договоре купли продажи было указанно, что сумма в размере № рублей будет выплачена истцами после подписания договора, то свидетельства о праве собственности выдали с обременением - ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истцы выплатили продавцу оставшуюся сумму в размере № рублей причитающуюся по договору, о чем есть расписка в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, в виду эти обстоятельств дочь ФИО5 не может действовать по доверенности от имени умершей матери. ФИО5 является единственной наследницей имущества ФИО7 по завещанию. Для снятия обременения истцы обратились в Острогожский отдел УФСГРКиК по <адрес> но получили отказ, из за того, что при снятии обременения должны присутствовать обе стороны сделки для подтверждения того, что все деньги были выплачены. В связи с отказом в снятии обременения истцы вынуждены обратиться в суд и просят признать обязательство обеспечиваемое ипотекой, основанного на договоре купли-продажи недвижимого имущества исполненным и обязать Острогожский отдел УФСГРКиК по <адрес> прекратить ограничение (обременение) права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просит признать обязательство обеспечиваемое ипотекой, основанного на договоре купли-продажи недвижимого имущества исполненным и обязать Острогожский отдел УФСГРКиК по <адрес> прекратить ограничение (обременение) права общей долевой собственности - ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 уточнила свои исковые требования и просит признать обязательство обеспечиваемое ипотекой, основанного на договоре купли-продажи недвижимого имущества исполненным и обязать Острогожский отдел УФСГРКиК по <адрес> прекратить ограничение (обременение) права общей долевой собственности - ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 признала в полном объеме и просит иск удовлетворить, о чем подано заявление в письменном виде. Третье лицо - представитель Острогожского отдела УФСГРКиК по <адрес> ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала заявленные исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о чем подала заявления в письменном виде. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания ответчиком иска судом разъяснены в полном объеме. Суд находит возможным принять признание заявленных исковых требований ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ответчиком, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Признать обязательство обеспечиваемое ипотекой, основанного на договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. 2.Обязать Острогожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить ограничение (обременение) права общей долевой собственности - ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения. Судья С.В. Вискунова