РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Острогожск 22 февраля 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи: Репина В.В., при секретаре: Сенченко Е.Н., с участием: истца: Матяшова Александра Дмитриевича, представителя истца: адвоката Роньшина С.А., представившего удостоверение № 2052 и ордер № 16913; ответчика: Сильченко Владимира Викторовича; рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матяшова Александра Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» и Сильченко Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Матяшов А.Д. обратился в Острогожский районный суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 464 рублей 24 копеек; взыскать с Сильченко В.В. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 75 603 рублей 80 копеек; взыскать с ответчиков пропорционально исковым требованиям оплату экспертного исследования в размере 4 665 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 3 201 рубля 68 копеек; судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании, истец Матяшов А.Д. уточнил свои исковые требования, просит взыскать в его пользу материальный ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием с ООО «Росгосстрах» в размере 24 464 рублей 24 копеек; с Сильченко В.В. - 64 991 рубль 00 копеек; взыскать с ответчиков пропорционально исковым требованиям оплату экспертного исследования в размере 4 665 рублей 00 копеек; оплату экспертного заключения в размере 4 153 рубля 00 копеек; оплату государственной пошлины в размере 3 201 рубля 68 копеек; расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей и суду пояснил, что 23 мая 2010 года, около 15 часов 30 минут, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Сильченко В.В., управляя автомобилем марки № совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением истца. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан Сильченко В.В. Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которым у Сильченко В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о выплате ему страховой суммы в соответствии с оценкой восстановительного ремонта автомобиля, произведенного экспертом Бережным В.В. Стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 195 603 рубля 80 копеек. 03 августа 2010 года. ООО «Росгосстрах» выплатило ему, в счет возмещения материального ущерба, 95 535 рублей 76 копеек, а в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования ответственности транспортных средств страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей 00 копеек. Так как ООО «Росгосстрах» не возместило ему в полном объеме, в пределах страховой суммы ущерб, причиненный ДТП, он был вынужден обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании с них причиненного ему ущерба. С учетом проведенной судебной экспертизы в независимом экспертном учреждении, он изменил свои исковые требования к Сильченко В.В. по размеру взыскания суммы причиненного ему ущерба, но увеличил требования по взысканию расходов по оплате услуг юриста по оказанию юридической помощи. Представитель истца, адвокат Роньшин С.А., полностью поддержал уточненные исковые требования Матяшова А.Д., просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» вред, причиненный в результате ДТП, в размере 24 464 рублей 24 копеек; с Сильченко В.В. - 64 991 рубль 00 копеек, с учетом проведенной судебной экспертизы; взыскать с ответчиков в пользу Матяшова А.Д., пропорционально исковым требованиям: оплату экспертного исследования в размере 4 665 рублей 00 копеек; госпошлину - в размере 3 201 рубля 68 копеек; расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также за оплату экспертного заключения в размере 4 153 рублей 00 копеек, так как Сильченко В.В. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 23.05.2010 года, около 15 часов 30 минут у <адрес>. Ответчик Сильченко В.В., не возражает против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований Матяшова А.Д., свою вину в совершении вышеуказанного ДТП признал полностью, постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, не обжаловал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, никаких заявлений о не рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в Острогожский райсуд не представил, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28.04.1994 года (с изменениями и дополнениями) - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании протокола об административном правонарушении серии 36 АА № 271743 от 23 мая 2010 года, Сильченко В.В., в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, приближающемуся справа, в результате чего, а/м «КИа Спектра» госномер № Е 343 НС/36 получил механические повреждения (л.д.15). Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии 36 ВА № 078853 от 23.05.2010 года, Сильченко В.В., подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения (л.д.16). Как установлено материалами дела и в судебном заседании, постановление о привлечении к административной ответственности от 23.05.2010 года никем не обжаловалось и никем не отменено на момент рассмотрения гражданского дела в суде, вступило в законную силу 03.06.2010 года. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.п. 46-47 вышеуказанных Правил, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установлении характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Бережного В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля № принадлежащего Матяшову А.Д., с учетом износа, составила 195 603 рубля 80 копеек (л.д.20-42). За проведение экспертизы Матяшовым А.Д. было оплачено Бережному В.В. 4 665 рублей 00 копеек (л.д.27). ООО «Росгосстрах» в Воронежской области выплатило Матяшова А.Д. причиненный материальный вред, связанный с ДТП с участием Сильченко В.В., в размере 95 436 рублей 00 копеек, основываясь на расчете № 2704772 стоимости восстановительного ремонта, произведенным ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается выпиской из лицевого счета Матяшова А.Д. (л.д.18), а также актом № 0002704772-001 о страховом случае при причинении вреда имуществу и расчетом. Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «Росгосстрах» на основании расчета ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик Сильченко В.В. заявил ходатайство о проведении независимой экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта его а/м № Данное ходатайство было удовлетворено судом. Производство судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля было поручено экспертам Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключения эксперта Попова М.В. № 5498/8-2 от 01.02.2011 года, имеющего высшее техническое образование, по специальности инженер-механик, квалификацию по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы по специальности с 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, с учетом износа, принадлежащего Матяшову А.Д., от полученных механических повреждений в результате ДТП, произошедшего 23 мая 2010 года у <адрес> с участием а/м № составляет 184 991 рубль 00 копеек. У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, поскольку экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт, выполнявший экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, квалификацию по экспертной деятельности, соответствующей назначенной экспертизе, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 24 464 рублей 24 копеек и с Сильченко В.В. в сумме 64 991 рубля 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, другие признанные судом необходимые расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Истцом представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам по оказанию юридической помощи № 25 от 03.09.2010 года на сумму 3 000 рублей; № 1034 от 21.10.2010 года на сумму 4 000 рублей; № 1196 от 29.11.2010 года на 4 000 рублей; № 216 от 21.02.2011 года на сумму 4 000 рублей, а всего на 15 000 рублей. Представленные квитанции оформлены надлежащим образом, у суда нет сомнений в их подлинности, ответчик Сильченко В.В., также не оспаривает подлинность данных документов, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридической помощи подлежат удовлетворению пропорционально исковым требованиям. Также, суду представлена квитанция об оплате госпошлины, при подачи искового заявления в суд, чек ордер к ней на сумму 3 201 рубль 68 копеек от 16.09.2010 года (л.д.6-7). Представленные документы у суда также не вызывают сомнения в их подлинности, ответчик Сильченко В.В. не оспаривает подлинность представленных документов, поэтому суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, расходы по оплате госпошлины пропорционально исковым требованиям. За производство исследования экспертом Бережным В.В., истцом было уплачено 4 665 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате от 25.05.2010 года (л.д.27), также экспертным учреждением в адрес Острогожского райсуда поступила квитанция об оплате за производство экспертизы в размере 4 153 рублей 00 копеек. У суда представленные документы не вызывает сомнений в их подлинности, также ответчиком Сильченко В.В. не оспаривается подлинность указанных документов, в связи с чем, расходы по оплате за производство исследования и экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально исковым требованиям. В связи с тем, что истец требует взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб, связанный с ДТП, а также понесенные им судебные расходы пропорционально исковым требованиям, однако не представил суду расчета этих расходов, суд определяет доли ответчиков по возмещению причиненного ущерба и судебных расходов в пользу истца в следующей пропорции. Взыскать с ООО «Россгосстрах» 54% от исковых требований, с Сильченко В.В. - 46 % от заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ; ст.ст. 59, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Матяшова Александра Дмитриевича к Открытому акционерному обществу ООО «Росгосстрах» и Сильченко Владимиру Викторовичу о возмещении материального вреда и понесенных судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матяшова Александра Дмитриевича: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 24 464 (двадцати четырех тысяч четыреста шестидесяти четырех» рублей 24 копеек; пропорционально исковым требованиям: оплату экспертного исследования в размере - 2 519 рублей 10 копеек; оплату экспертного заключения в размере 2 242 рублей 62 копеек; госпошлину в размере 1728 рублей 54 копеек; расходы по оказанию юридических услуг в размере - 8 100 рублей 00 копеек. Взыскать с Сильченко Владимира Викторовича в пользу Матяшова Александра Дмитриевича: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 64 991 (шестидесяти четырех тысяч девятьсот девяносто одного) рубля 00 копеек; пропорционально исковым требованиям: оплату экспертного исследования в размере- 2 145 рублей 90 копеек; оплату экспертного заключения в размере - 1910 рублей 38 копеек; госпошлину в размере - 1 477 рублей 14 копеек; расходы по оказанию юридических услуг в размере - 6 900 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: РЕПИН В.В.