Дело № 2-6/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 31 марта 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Вискуновой С.В., при секретаре Калашниковой Е.В., с участием в судебном заседании: истца Никогосян ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никогосян ФИО7 к Солянникову ФИО8, ЗАО «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Никогосян Г.Г. обратилась в Острогожский районный суд с иском к Солянникову В.Я., ЗАО «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю истца JeepWRANGLER государственный регистрационный знак У858НТ были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М 461 НН 36 ФИО2, гражданская ответственность которого, была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю JeepWRANGLER г/н У858НТ, принадлежащего ФИО1, был зарегистрирован в ОАО «ВСК». На основании заявления о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая бизнес группа» произвела выплату страхового возмещения в размере 81 074,98 рублей. ФИО1 просит взыскать: с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, с ЗАО «Страховая бизнес группа» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Истец Никогосян Г.Г. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с Солянникова В.Я. - <данные изъяты> с ЗАО «Страховая бизнес группа» - <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины, экспертиз. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ее автомобилю JeepWRANGLER государственный регистрационный знак У858НТ были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М 461 НН 36 ФИО2, гражданская ответственность которого, была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа». Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость материального ущерба с учетом естественного износа, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>., без учета износа стоимость составляет <данные изъяты>. ЗАО «Страховая бизнес группа» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в выплате остальной части отказывает. Истица полагает, что при определении материального ущерба необходимо взыскать с ответчиков убытки, исходя из стоимости устранения дефектов транспортного средства без учета износа. Также ФИО1 пояснила, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ремонт принадлежащего ей автомобиля марки JeepWRANGLER государственный регистрационный знак У858НТ не производился, какие-либо расходы на ремонт она не понесла. Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поданного заявления. Ответчик - представитель ЗАО «Страховая бизнес группа», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поданного заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением об административном правонарушении серии <адрес>
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии серии <адрес>, в результате столкновения автомобильJeepWRANGLER государственный регистрационный знак У858НТ36, принадлежащий Никогосян Г.Г. получил механические повреждения (л.д. 9).
В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между виновником ДТП Солянниковым В.Я. и ЗАО «Страховая бизнес группа» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и страхователю выдан страховой полис серии ВВВ № (л.д. 15). ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, обратился за выплатой страхового возмещения. Согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> коп. (л.д. 22-24), а сумма выплаченная истцу ЗАО «Страховая бизнес группа» составила <данные изъяты>. (л.д. 25).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества
на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация
транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного
транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств, причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
ЗАО «Страховая бизнес группа» выплатило истцу страховое возмещение - 81074 руб. 98 коп., истцом представлено заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 226151 руб. 65 коп. Однако данное заключение не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как не содержат исследования, результатов исследования. В связи с этим как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ГУ «ВРЦСЭ», которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д., л.д. 65-83).
Истица, предлагая производить возмещение вреда имуществу без учета его износа, мотивировала свою позицию ссылкой на ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Закрепленный в указанной правовой норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что ни в коей мере не противоречит действующему гражданскому законодательству. Таким образом, указанные доводы истицы суд находит необоснованными. Также судом установлено, исходя из пояснений Никогосян Г.Г., материалов дела, что каких-либо реальных расходов по восстановительному ремонту принадлежащего истице автомобиля марки JeepWRANGLER государственный регистрационный знак У858НТ она не понесла.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ЗАО «Страховая бизнес группа» выплатило истцу в счет возмещения восстановительного ремонта 81074 руб. 98 коп., а по заключению судебной экспертизы, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> с Закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Никогосян Г.Г. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., с ФИО2 в пользу Никогосян Г.Г. следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований суд находит необходимым отказать.
В силу ст., ст. 94,98,100 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истицы суд взыскивает: - с ЗАО «Страховая бизнес группа» расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты>. (л.д., л.д. 20, 61,62), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.29), а всего судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп.; - с ФИО2 расходы по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп. ( л.д., л.д.20,61,62), государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. ( л.д.29), а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Истцом был увеличен размер исковых требований на сумму <данные изъяты>., а всего до <данные изъяты>., однако Никогосян Г.Г. государственная пошлина доплачена не была. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с Никогосян Г.Г. следует взыскать недоплаченную госпошлину пропорционально неудовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Никогосян ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Солянникова ФИО10 в пользу Никогосян ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Никогосян ФИО12 в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере ФИО13.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий