<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 27 апреля 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Расторгуевой Н.И., при секретаре Сродниковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Роженко А. И. к Пальчикову А. А. о взыскании суммы долга в размере 1300000 рублей, УСТАНОВИЛ: 01.03.2009 года между истцом Роженко А.И. (Займодавцем) и ответчиком Пальчиковым А.А. (Заемщиком) был заключен договор займа № 03-09/11 РАИ - ПАА, по условиям которого «Займодавец» передает «Заемщику» в собственность 1300000 рублей, а «Заемщик» обязуется возвратить указанную сумму. Как следует из названного договора стороны пришли к соглашению, что возврат суммы долга может иметь место по желанию «Заемщика» в течение года разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 28.02.2010 г. (л.д. 5). Факт передачи денежных средств подтверждается, имеющейся в материалах дела, распиской от 01.03.2009 г., по которой Пальчиков А.А. получил от Роженко А.И. 1300000 рублей в качестве займа сроком на один год и обязался вернуть 28.02.2010 г. (л.д. 3). Роженко А.И. обратился в суд с иском к Пальчикову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1300000 рублей, а также госпошлины в сумме 14700 рублей. При этом указывает, что 01.03.2009 г. он передал ответчику по договору займа 1300000 рублей. Пальчиков А.А. обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 28.02.2010 года. Однако в установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Истец Роженко А.И., ответчик Пальчиков А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлений: истец Роженко А.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может ввиду занятости, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме (л.д. 22); ответчик Пальчиков А.А., находящийся в <адрес>, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца согласен полностью, просит удовлетворить исковые требования Роженко А.И. (л.д. 20). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Роженко А.И., ответчика Пальчикова А.А. Исследовав материалы дела, суд находит требования Роженко А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из заявления, ответчик Пальчиков А.А. иск признал (л.д. 20). Признание ответчиком - иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ст. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пальчикова А. А. в пользу Роженко А. И. сумму долга в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей и госпошлину в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 1314700 (один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий