Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 годаОстрогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говорова А.В., при секретаре Хлякине Е.А., с участием истцов Ильина В.Ф., Ильина А.Ф., ответчика Тинаева Л.А., представителя ответчика Моисеенко Д.А., представителя Острогожского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Михайлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина ФИО9, Ильина ФИО10 к Тинаеву ФИО11, ОАО «Ростелеком» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, установил: Истцы обратились в суд с иском к Тинаеву Л.А. В качестве оснований иска истцы указали, что являются собственниками <адрес>. В данном здании расположено помещение, которое длительное время пустовало. По данному адресу истцы проживали с 1959 года. В 1992 году квартира была приватизирована. Впоследствии истцам стало известно, что пустующее помещение в здании принадлежит Тинаеву Л.А. Истцы просят признать недействительной сделку по приобретению Тинаевым Л.А. указанного помещения в связи с тем, что истцы имеют право общей долевой собственности на здание и сделка по отчуждению помещения третьему лицу совершена без их согласия, чем оказались нарушены их гражданские и конституционные права. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен правопреемник стороны продавца в оспариваемом договоре - ОАО «Ростелеком». В судебном заседании Ильин В.Ф., Ильин А.Ф. поддержали заявленные требования. Ответчик Тинаев Л.А., его представитель Моисеенко Д.А. считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ОАО «Ростелеком» представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Острогожского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Михайлов А.М. полагается в решении вопроса на усмотрение суда. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика. В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и Тинаевым Л.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (производственного помещения), литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв. м., помещение передано по акту приема - передачи (л.д. 77-80). С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦентрТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Право собственности Тинаева Л.А. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 12) Ильину В.Ф. и Ильину А.Ф. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит <адрес>, в <адрес>, площадью 99,7 кв. м. Право собственности Ильиных на данную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 Как пояснили истцы, площадь квартиры по сравнению с первоначальной увеличилась из-за переоборудования коридора. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Основания недействительности сделки установлены ст. 168 - 179 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании истцы не сослались на какое - либо из оснований недействительности сделки, установленное Гражданским кодексом РФ, как на основание своих требований. В исковом заявлении имеется ссылка на ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ. Также в иске в качестве основания недействительности сделки приведено наличие права общей долевой собственности на здание. Ст. 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусматривает недействительность мнимых и приторных сделок. Как следует из технических, кадастровых паспортов, на нежилое помещение, а также на <адрес>, здание № по <адрес> состоит из двух изолированных помещений: <адрес>, принадлежащей истцам и нежилого помещения площадью 42 кв. м., принадлежащего Тинаеву Л.А. В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества может являться земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое недвижимое имущество. В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, жилые и нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, участвующими в гражданском обороте. В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлено каких - либо доказательств наличия права на нежилое помещение, площадью 42 кв. м., принадлежащее Тинаеву Л.А., либо наличия оснований для возникновения какого-либо права. Не представлено суду доказательств мнимости, притворности оспариваемого договора купли-продажи, а также его несоответствия закону. Отсутствуют доказательства недействительности сделки по иным основаниям. Судом также не принимается довод истцов о существовании права общей долевой собственности на здание и наличии преимущественного права покупки отчуждаемой доли. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в общей долевой собственности истцов находится только <адрес>. Нежилое помещение, находящееся в данном доме, принадлежало только одному собственнику - ОАО «ЦентрТелеком» и было отчуждено как самостоятельный объект недвижимости. Кроме того, п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные последствия нарушения права преимущественной покупки участником долевой собственности. Путем признания сделки недействительной защита права в этом случае не осуществляется. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела. В данном случае цена иска составляет 121 000 рублей (цена оспариваемого договора). Размер государственной пошлины, таким образом, составит 3620 руб. Ильиным В.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, Ильиным А.Ф. государсвтенная пошлина не уплачивалась. Следовательно, взысканию с Ильина В.Ф. и Ильина А.Ф. подлежит недоплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Ильина ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 610 рублей. Взыскать с Ильина ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 810 рублей. (Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование получателя платежа - УФК по Воронежской области МИ ФНС России № 10 по Воронежской области, ИНН: 3619008547, КПП: 361901001, ОКАТО: 20231501000, БИК: 042007001, номер счета получателя платежа: 40101810500000010004, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, КБК: 18210803010011000110). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий-судья А.В. Говоров Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ