Дело №2-108/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 22 февраля 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Михина С.И., при секретаре Жальских Г.В., с участием истцов ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к администрации Мастюгинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, У с т а н о в и л : ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в Острогожский районный суд с иском к администрации Мастюгинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, в котором указывает, что в 1990 году после окончания техникума он был направлен на работу в колхоз «Новая жизнь» <адрес>, где ему как молодому специалисту была предоставлена квартира в <адрес>, где он был зарегистрирован в июне 1990 года, а в декабре 1990 года и ФИО8, брак с которой он зарегистрировал в 1993 году, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО8. В 1992 году по постановлению сельской администрации ему в собственность был передан земельный участок, прилегающий к дому, на котором он произвел строительство хозяйственных построек. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с тем, что решение о предоставлении жилого помещения в Райархиве отсутствует, а колхоз «Новая жизнь» в настоящее время ликвидирован. С заявлением о приватизации указанной квартиры они обратились в администрацию Мастюгинского сельского поселения <адрес>, на которое получили отказ в связи с тем, что эта квартира не находится в реестре муниципальной собственности. Они просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на <адрес>.40 по <адрес> общей площадью 87,3 кв.м. по 1/4 доле за каждым. В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 поддержали свои требования и настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации Мастюгинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указывает, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 не возражает. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указывает, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 не возражает. Таким образом суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истцов ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность заявленных требований ФИО5, ФИО6 подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела: - справкой администрации Мастюгинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в домовладении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 (л.д.10); - отказом администрации Мастюгинского сельского поселения Острогожского муниципального района ФИО5 и ФИО6 о заключении договора приватизации (л.д.15); - ответом РМУ «Острогожский районный муниципальный архив» ФИО5, согласно которого в протоколах общих собраний членов колхоза «Новая Жизнь» за 1990 год протокола о выделении квартиры на имя ФИО5 не обнаружено.Каких - либо других документов о выделении квартир колхозом «Новая жизнь» на хранение в районный архив не поступало (л.д.16); - свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью 302 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5 (л.д.17); - трудовой книжкой выданной колхозом «Новая жизнь» <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25). Согласно статьи 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном настоящим законом, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования, в лице органов местного самоуправления. Таким образом истец не имеет реальной возможности реализовать свои права на приватизацию жилья, а реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от действий организации, которая ликвидирована и от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации конституционных прав гарантируемых ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенность правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. На основании ст.2 Закона РФ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 39,192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, ФИО3, уроженцем села <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> в порядке приватизации право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 квадратных метров по 1/4 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд. Председательствующий С.И. Михин