Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                               20 апреля 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Расторгуевой Н. И.

при секретаре Сродниковой С. Н.

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственнойстью «Мосстройтрансгаз»- Колонтаевской Е. Л.,

а также ответчика Лапченко И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» к Лапченко И.Н. о взыскании ущерба в размере 579157 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мосстройтрансгаз» обратилось в суд с иском к Лапченко И.Н. о взыскании ущерба в размере 579157 рублей. При этом свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Мосстройтрансгаз» ПМК-8 и Лапченко И.Н. был заключен трудовой договор, по которому последний принял на себя обязанности производителя работ на Острогожском линейном участке филиала ООО «Мосстройтрансгаз» с полной материальной ответственностью за недостачу вверенного ему имущества. По товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко И.Н. на ответственное хранение была принята стеклосетка (марки ССТ -Б-3, 4х3,4-120)на общую сумму 579157 рублей. В период времени с 14 мая по 17 мая 2010 г. при производстве работ в <адрес> из складского помещения СП «Колос» оставшаяся часть стеклосетки была похищена. По данному факту было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. По результатам инвентаризации у Лапченко И.Н. была выявлена 27 рулонов стеклосетки на сумму 579157 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Мосстройтрансгаз» Колонтаевская Е.Л. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. При этом пояснила, что Лапченко И.Н. в подотчет были приняты 36 рулонов стеклосетки, что составляет 21960 погонных метров. В одном рулоне около 610 погонных метров стеклосетки. Из них - 5490 погонных метров стеклосетки были израсходованы ответчиком при производстве работ. В инвентаризационной описи данное количество стеклосетки указано в графе «Фактическое наличие».При производстве инвентаризации была выявлена недостача 16470 погонных метров стеклосетки, что составляет 27 рулонов, на сумму 579157 рублей. Из объяснений Лапченко И.Н. и постановления о возбуждении уголовного дела следует, что эта сетка была похищена. Стеклосетка хранилась в закрытом складском помещении. Ранее у Лапченко И.Н. случаев недостачи материальных ценностей не было.

Ответчик Лапченко И.Н. исковые требования по существу признал. При этом пояснив, что он действительно по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет 36 рулонов стеклосетки, что составляет 21960 погонных метров. В указанной накладной он расписался за ее получение. Часть этой стеклосетки, примерно 9-10 рулонов, т.е. 5490 погонных метров, были использованы им в производстве для изоляции трубы. Стеклосетка хранилась в закрытом складском помещении. На проходной дежурил сторож. 17.05.2010 г. он узнал, что оставшаяся часть стеклосетки из склада похищена. С недостачей стеклосетки в количестве 16470 погонных метров на сумму 579157 рублей, он согласен. Просит учесть его материальное положение и снизить размер взыскиваемого с него ущерба до 1/ 3 части: он в настоящее время является пенсионером, размер получаемой им пенсии незначителен, иных источников дохода не имеет, проживает один. Ранее недостачи материальных ценностей у него не было. Недостача произошла в результате хищения, в чем он не виновен.

Выслушав объяснения представителя истца Колонтаевской Е.Л., ответчика Лапченко И.Н., свидетеля Мащенко И.А., исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Мосстройтрансгаз» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ПМК - 8 филиалом ООО «Мосстройтрансгаз» (Работодателем), с одной стороны, и Лапченко И.Н. (Работник), с другой стороны, был заключен трудовой договор №, согласно которого Лапченко И.Н. был принят на работу на должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В этот же день был издан приказ № к о приеме Лапченко И.Н. на работу (л.д. 24-25), а также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, Лапченуко И.Н. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества, а также за ущерб, возникший у «Работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 22).

В соответствии с абз. 1,2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Кроме того, согласно п. 5.1 должностной инструкции производителя работ линейного участка № 35, утвержденной 01.07.2009 г. прораб несет ответственность за причинение материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством (л.д. 29-32).

Приказом ПМК - 8 филиала ООО «Мосстройтрансгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко И.Н. был назначен ответственным за производство работ и направлен на участок магистрального газопровода «Уренгой - Центр - 2» Бардымского ЛПУ МГ для производства работ по капитальному ремонту изоляционного покрытия с выборочной заменой труб (л.д. 26-27, 34).

По товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко И.Н. принял в свой подотчет 36 рулонов стеклосетки ССТ-Б 3, 4х3,4-120, общим количеством 21960 погонных метров (л.д. 12).

В инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Фактическое наличие» указано 5490 погонных метров стеклосетки ССТ - Б -3, 4х3,4-120, на сумму 167988 руб. 98 коп. без учета НДС(л.д. 9-11). Исходя из объяснений представителя истца Колонтаевской Е.Л., свидетеля Мащенко И.А. указанное количество стеклосетки было израсходовано ответчиком в производстве, и указано в инвентаризационной ведомости как фактическое ее наличие. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком Лапченко И.Н.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией товарно - материальных ценностей была выявлена недостача вверенного Лапченко И.Н. имущества - 16470 погонных метров стеклосетки марки ССТ-Б -3,4х3,4-120, на сумму 490811руб. 02 коп. без учета НДС (л.д. 6-8).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко И.Н. отказался знакомиться с результатами проведенной инвентаризации и составленной по итогам сличительной ведомостью и отказался сдавать материальный и авансовый отчет (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ПМК - 8 филиалом ООО «Мосстройтрансгаз» в адрес Лапченко И.Н. направлялось уведомление о необходимости явки в ПМК -8 для объяснения причин отсутствия на работе и сдаче отчета (л.д. 48).

Приказом ПМК -8 филиала ООО «Мосстройтрансгаз» № к от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко И.Н. был уволен с работы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за (прогул) однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (л.д. 50).

Согласно бухгалтерской справки ООО «Мосстройтрансгаз» филиал ПМК № 8 стоимость одного погонного метра стеклосетки ССТ-Б 3,4*2,4-120 по состоянию на 15.05.2010 г. с учетом НДС составлял 35 рублей 16 коп., без учета НДС - 29 руб. 80 коп. (л.д.156).

В соответствии с абз. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Таким образом размер ущерба, причиненного истцу, составляет 579085 рублей 20 коп. ( 35 рублей 16 коп. х 16470 погонных метров).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Бардымскому муниципальному району <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 109,110 ).

Следовательно, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 14 мая по 17 мая 2010 года, при производстве работ в <адрес> из складского помещения СП «Колос» были похищены 27 рулонов стеклосетки марки ССБ-Б 3, находящейся в подотчете ответчика, на общую сумму 579085 рублей 20 коп. (акт от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40).

Довод ответчика в связи с этим об отсутствии его вины в хищении имущества, суд находит не основанными на законе. Ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

В соответствии с абз. 5 ст. 217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда.

Таким образом, приостановление производства по делу может иметь место при нахождении другого дела, в частности уголовного, в производстве суда, а не на следствии. Судом разъяснено право ответчика на предъявление, в случае установления и признания виновным в хищении имущества конкретного лица,обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения в соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях полной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение и т.п.

Как следует из справки Гниловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Лапченко И.Н. в настоящее время проживает одни (л.д. 116). По данным Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области Лапченко И.Н. получает пенсию по старости в размере 7500 рублей 38 коп, других доходов не имеет. Ранее Лапченко И.Н. недостач вверенного ему имущества не допускал. Суд также учитывает то обстоятельство, что имел место факт хищения стеклосетки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лапченко И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий