Дело №2-504/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 сентября 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Михина С.И.,

при секретаре Жимоновой М.И.,

с участием представителя истца ФИО8 адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО4,

представителя третьего лица Сектора опеки о попечительства администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения – <адрес> о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность,

У с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в Острогожский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО4 и детям ФИО2 и ФИО3 передана в собственность <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес>, площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м. На момент передачи указанной квартиры, она принадлежала Воронежской КЭЧ. В настоящее время эта квартира передана в муниципальную казну <адрес>, которая является правопреемником КЭЧ. Во время заключения договора о передаче квартиры в собственность, в этой квартире были зарегистрированы он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Он отказался от участия в приватизации, полагая, что такой отказ не лишает его права в последующем приватизировать другое жилое помещение по новому месту службы, то есть он заблуждался относительно природы сделки. Он просит признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность квартиры, заключенный между Воронежской КЭЧ Московского военного округа МО РФ и ФИО4, ФИО2, ФИО3; аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №, свидетельство <адрес>, №, свидетельство <адрес>, №, свидетельство <адрес>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддерживает свои исковые требования, просит дело рассмотреть в его отсутствии. Таким образом суд вправе дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 адвокат ФИО6 поддержала требования истца ФИО8 и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражала о удовлетворении искового заявления ФИО8

Представитель ответчика администрации городского поселения – <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии. Таким образом суд вправе дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица Сектора опеки о попечительства администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала о удовлетворении искового заявления ФИО8, указывая, что нет сведений, о том, где будут проживать несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчицу ФИО4, представителя третьего лица Сектора опеки о попечительства администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность заявленных требований ФИО8 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- свидетельством о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого его родителями являются ФИО8 и ФИО4 (л.д.5);

- свидетельством о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого его родителями являются ФИО8 и ФИО4 (л.д.6);

- свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО3 (именуемые «приобретатель») и Воронежской КЭЧ Московского военного округа МО РФ (именуемое «предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «предприятие» передало «приобретателю» квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес> (л.д.8);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в ? доле принадлежит на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес> (л.д.9);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ? доле принадлежит на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес> (л.д.10);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в ? доле принадлежит на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес> (л.д.11);

- выпиской из домовой книги квартиры расположенная по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес>, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.13).

Согласно ст.178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 заблуждался относительно природы сделки – отказа от участия в приватизации, следовательно эта сделка должна быть признан судом недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес>, заключенный между Воронежской Квартирно Эксплуатационной частью Московского военного округа МО РФ и ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №, свидетельство <адрес>; №, свидетельство <адрес>; №, свидетельство <адрес>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в десяти дневный срок в Воронежский областной суд.

Председательствующий С.И.Михин