Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 25 августа 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Савченко Т.Н., при секретаре Литвиновой Т.О., с участием представителя ответчика - Администрации городского поселения - <адрес> - ФИО13, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации городского поселения - <адрес> ФИО11 третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского поселения-<адрес> и Территориальному федеральному агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на долю дома, У с т а н о в и л : ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения-<адрес> и Территориальному федеральному агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на долю дома. При этом она указывает, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и совладельцем второй половины жилого дома - ФИО6 было заключено соглашение об изменении долей в связи с тем, что ФИО7 была произведена пристройка двух комнат размером 3,0x7,10 м. на основании решение исполкома Острогожского городского Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь жилого дома, а также соотношение долей между участниками общей долевой собственности. Согласно п.4 соглашения об изменении долей совладельцы ФИО12 и ФИО6 установили доли, исходя из общей площади дома, при этом за ФИО6 установлена 1/3 доля дома полезной площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.; за ФИО2 установлена 2/3 доли дома полезной площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство истица обратилась к нотариусу, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО2, так как государственная регистрация права собственности на 2/3 доли жилого дома за умершей не проведена. Так как устранить причины отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд. Истица ФИО8 будучи надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации городского поселения - <адрес> - ФИО13 считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Представитель ответчика - Территориального Федерального агентства по управлению имуществом <адрес> извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Третье лицо ФИО6 считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения представителя ответчика - Администрации городского поселения - <адрес> - ФИО13, ФИО6, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обоснованность заявленных требований ФИО8 подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Как следует из копии свидетельства о рождении, родителями ФИО4 являются ФИО3 и ФИО2 (л.д.7). Согласно справки о заключении брака ФИО4 вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия “ФИО14” (л.д.8). Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО8 прекращен на основании решения Острогожского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО14 присвоена фамилия “ФИО14” (л.д.9). Из кадастрового паспорта от 2ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь <адрес> составляет 64.6 кв.м. (л.д.10-11). Из технического паспорта жилого <адрес> усматривается, что собственниками дома являются ФИО2 в размере 2/3 долей, ФИО6 в размере 1/3 доли (л.д.12-14). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197885 рублей (л.д.17). Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было разрешено пристроить к принадлежащему к 1/2 части дома две комнаты размером 3 x 7,10 м по <адрес> № (л.д.18). Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1238 кв.м., а также из земельного участка размером 1238 кв.м. (л.д.19). Из соглашения об изменении долей дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО6 и ФИО2 достигнуто соглашение об изменении долей, по которому совладельцы считают возможным зарегистрировать дом в следующих долях: за ФИО6 - 1/3 доля дома, полезной площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.; за ФИО2 - 2/3 доли дома, полезной площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 32.6 кв.м. (л.д.20). Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается. Что наследницей имущества ФИО2 является ФИО8. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации на ритуальные услуги (л.д.21). Из постановления нотариуса усматривается, что ФИО8 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО2 ввиду того, что за умершей не была проведена государственная регистрация права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22). В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истицей право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что цена иска составляет 2/3 от инвентаризационной стоимости объекта с учетом износа в ценах на ДД.ММ.ГГГГ - 197885 рублей и ее размер составляет 131923 рубля 33 копейки, в связи с чем истица обязана уплатить государственную пошлину в размере 3838 рублей 47 копеек, однако истица при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 2671 рубль 79 копеек, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО8 подлежит дополнительно взыскать государственную пошлину в размере 1166 рублей 68 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 1166 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Воронежский облсуд. Председательствующий судья Т.Н. САВЧЕНКО