Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                               13 апреля 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2009 года между истцом ФИО2 (Займодавцем) и ответчиком ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор займа № №, по условиям которого «Займодавец» передает «Заемщику» в собственность 500000 рублей, а «Заемщик» обязуется возвратить указанную сумму. Как следует из названного договора стороны пришли к соглашению, что возврат суммы долга может иметь место по желанию «Заемщика» в течение года разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Факт передачи денежных средств подтверждается, имеющейся в материалах дела, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО3 получил от ФИО2 500000 рублей в качестве займа сроком на один год и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500000 рублей, а также госпошлины в сумме 8200 рублей. При этом указывает, что 01.02.2009 г. он передал ответчику 500000 рублей. ФИО3 обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 31.01.2010 года. Однако в установленный срок долг ответчиком возвращен не был.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно заявлений: истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может ввиду занятости на работе, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме (л.д. 17); ответчик ФИО3, находящийся в <адрес> <адрес>, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца согласен полностью, просит удовлетворить исковые требования ФИО2 (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.     

Как следует из заявления, ответчик ФИО3 иск признал (л.д. 18). Признание ответчиком - иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и госпошлину в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

      Председательствующий

      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>